Shalom !

si tu n'arrive pas à te situer, c'est simple, tu es ici chez toi, avec des amis qui seront heureux de discuter ensemble des sujets que tu désireras partager. (j'ai mis ton blog dans mes favoris, afin de m'y attarder une peu)

Jp ..... une femme .....

peux-tu nous expliquer en quelques mots bien choisis la mouvance dans laquelle tu te situes ?

florence est déiste .... faut le faire !!!!
Jp est un catho ..... gauchiste .... pas mieux
Pharisien lui, c'est le réformé .....protestant .... huguenot ...là c'est mieux
Théophile est jésuite ....l'horreur absolue
jean .... lui ...il est incernable sauf avec sa souris

moi, c'est le seul fréquentable .... le seul sérieux .... suis quaker virtuel !!!

les autres, je les connais pas assez pour m'en faire une mauvaise opinion !





j'adore rigoler des autres .... et je déteste qu'on rigole de moi !!!

Deborah-Esther LIEBER

Tant qu'à moi, (je dois être parmi ceux que Piotr n'aime pas) car je le taquine parfois

Bon, je crois être franciscain et donc catho mais assez critique sur certain point

Richard

Citation :

les autres, je les connais pas assez pour m'en faire une mauvaise opinion !

mais non ....mais non .... Richard est franciscain ...du Quebec .... il anime un forum franciscain .... envoie une lettre régulièrement ....et je la reçois .... et je la lis attentivement .... dans la paix et la joie .... et en plus Richard aime l'humour alors on s'envoie des blagues ....des pps ... je les envoie plus à Jp car il ne sait pas ouvrir les pièces jointes .... mais Richard bien .....est-ce à dire que Richard est recommandable .... pas trop même s'il affirme la main sur le coeur qu'il est critique ..... celui qui est catho critique n'est plus catho ...car ce machin là est une organisation mafieuse ....avec le Parrain, son Inquisition ....ces hommes de main ....et tout le machin qui va avec !!!!

piotr a écrit:

Citation :

les autres, je les connais pas assez pour m'en faire une mauvaise opinion !

.... pas trop même s'il affirme la main sur le coeur qu'il est critique ..... celui qui est catho critique n'est plus catho ...(...)

Bien jouer Piotr Aussi longtemps qu'on me tolérera je serai critique de l'intérieur... mais je ne suis pas le plus grand enfant terrible du clan

piotr a écrit:

moi, c'est le seul fréquentable .... le seul sérieux .... suis quaker virtuel !!!

Comme ça tu es quaker virtuel !!! seulement virtuel, ce n'est pas tellement engageant

Shalom Debrah !

piotr a écrit:

p
Pharisien lui, c'est le réformé .....protestant .... huguenot ...là c'est mieux

Euh ???? AMHA, pour avoir une famille très mélangée qui me permet la comparaison, le protestantisme (européen) ne peut revendiquer que sur 2 points de supériorité absolue sur le catholicisme. Ce sont des détails pratiques :

• Le chant d'assemblée. Les foules protestantes chantent juste parce que dans leurs cantiquaires, on leur met la musique en plus des paroles. En outre,durant l'instruction religieuse , le chant à 2 voix fait partie des disciplines enseignées.
  
• l'instruction religieuse dont la durée varie de 4 à 7 ans selon les dénominations qui comprend de l'histoire du christianisme (et non de l'histoire de l'Eglise) , une introduction aux diverses doctrines secrétées par les protestantisme, des études de la Bible sous divers angles (pas seulement les belles histoires de David et Goliath même si on commence par le conte biblique pour les plus petits), des aperçus philosophiques adapté à des gens de 10 à 15 ans.
  

Le reste est affaire d'ecclésiologie : la façon dont nous considérons le rôle de nous églises nous conduit à diverses formes de démocratie y compris dans les versions épiscopaliennes d'entre elles.

Citation :

Euh ???? AMHA, pour avoir une famille très mélangée qui me permet la comparaison, le protestantisme (européen) ne peut revendiquer que sur 2 points de supériorité absolue sur le catholicisme. Ce sont des détails pratiques :


* Le chant d'assemblée. Les foules protestantes chantent juste parce que dans leurs cantiquaires, on leur met la musique en plus des paroles. En outre,durant l'instruction religieuse , le chant à 2 voix fait partie des disciplines enseignées.
* l'instruction religieuse dont la durée varie de 4 à 7 ans selon les dénominations qui comprend de l'histoire du christianisme (et non de l'histoire de l'Eglise) , une introduction aux diverses doctrines secrétées par les protestantisme, des études de la Bible sous divers angles (pas seulement les belles histoires de David et Goliath même si on commence par le conte biblique pour les plus petits), des aperçus philosophiques adapté à des gens de 10 à 15 ans.

les foules protestantes .... hmmmmmmm .....déjà qu'il y a pas grand monde .... mais à l'office ..... certes plus que chez les cathos qui doivent organiser des célébrations festives .... baptême, communion, confirmation ... quand tu as les trois, tu as en fait la totale ....car eux ils distribuent par morceau .... mais tu as trois occasions de picoler et de te marrer ....mariage .... bon c'est festif uniquement pour la parenté de la mariée ... et les funérailles .... un bon enterrement vaut une ducasse (fiesta) comme on dit chez nous ... car le dimanche à la messe à part trois pelés et 5 idiots .... alors pour le chant .... bon !!!


là désolé mais il faut rendre à César ce qui appartient à César ....chez les cathos tu es en formation continue ...tu dois rester branché comme on dit ... et les limbes ....le catho qui lit pas la prose vaticane .... il sait qu'il y a plus de limbes ....ben non .... désolé mais chez eux la formation est continue ....

piotr a écrit:

les foules protestantes .... hmmmmmmm .....déjà qu'il y a pas grand monde .... mais à l'office ..... certes plus que chez les cathos qui doivent organiser des célébrations festives ....

Quand 5 cathos sont à la messe, ils trouvent moyen de chanter faux. Chez les huguenoots, quand ils sont 5, ils chantent juste. Quand ils sont 18, ils ont des astuces pour faire chanter juste.

Quand ils sont 300, comme à l'Oratoire du Louvre, ils la ferment mais c'est une question de tranche d'âge.

piotr a écrit:

à désolé mais il faut rendre à César ce qui appartient à César ....chez les cathos tu es en formation continue ...tu dois rester branché comme on dit ... et les limbes ....le catho qui lit pas la prose vaticane .... il sait qu'il y a plus de limbes ....ben non .... désolé mais chez eux la formation est continue ....

Là, on ne s'est pas compris. Le catéchisme catholique repose sur 2 piliers : la doctrine et l'apologie, voire l'eulogie de l'ECAR.

Je parle de formation, c'est à dire de savoirs donnés aux jeunes qu'ils pourraient trouver dans les écoles publiques laïques si celles-ci pratiquaient l'"enseignement laïc du fait religieux. Il n'y a pas de différence substantielle entre l'histoire du christianisme donnée dans nos arrières salles et celle que donne "l'école laïque des religions", une association laïque de chez laïc qui vend ses cours aux municipalités.

euh .....euh .... je parle pour la Belgique ....

Là dans la Monarchie bananière belgo-belge ...on fait pas dans le détail !!!!

école primaire : tu as le choix entre un cours de religion catholique ....protestante .... ou à un cours de morale où on t'explique le parcours de la goutte d'eau .....véridique ....c'est un ancien chef d'établissement qui cause !

école secondaire : rebelote ..... mais en plus .... parce qu'un cours de relgion pendant 6 années au primaire puis 6 années au secondaire .... c'est pas assez ... on te gratifie d'un cours de catéchisme pour accéder à la noble cérémonie de la première communion puis la communaion solennelle ... manifestement les autres ne le sont pas ... puis à la confirmation ....tojours avec un merveilleux cours de catéchisme ....te réconte pas le profond dégoût du jeune qui a son Bac -enfin l'équivalent belgo-belge !!!!

j'ai eu quelques profs de religion protestante ... lorsqu'il y avait des élèves ... là le cours était sérieux ave analyse de textes ...chez les cathos ...ils sont très branchés sur les problèmes des ptits nenfants .... sexualité ...problèmes d'ados ... parait qu'il faut pas les traumatiser .....lllooollll

piotr a écrit:

euh .....euh .... je parle pour la Belgique ....

Ce que tu dis pour la Belgique vaut pour l'Allemagne, la grande Bretagne, qui sont des pays mutlireligieux, quelques uns avec un concordat. Mais ces pays organisent des instructions religieuses donc du KT et non un enseignement laïc du fait religieux.

Seul le Canada donne (ou donnait en 1998) des cours de religions qui ne sont pas des cours de catéchisme en ce sens que le prof de religion est

• soit un prof de "monothéismes" : il doit enseigner des savoirs sur les 3 en dépit de sa propre confession.
  
• Ou bien, il est prof "d'autres religions" et doit se taper aussi bien les religions extrêmes orientales que les animismes des iles du pacifique ou d'Afrique.
  

En ce qui concerne les pays mono religieux (ou à forte majorité d'une confession religieuse), la chanson est toute différente. En France, la religion majoritaire est la "catholaïcité". En résumé, on te parle à la TV d'état de l'ouverture des catéchismes et ils sont forcément catholiques. Si on te parle du tabligh (un catéchisme musulman) c'est pour te dire que cela va faire des islamistes. Le caméraman insiste complaisamment sur l'aspect bizarre du costume du gars dont les jambes de pantalon dépassent de la gandoura comme il ne le ferait jamais pour un vicaire de St-Nic' (dont le col romain est parfois franchement rapé).

comment tu dis Piotr ? Et les hug.... j'ai pas compris la suite ? Ah ? Les huguenots ? on en parle seulement si ce son des tsiganes qui font peur à la population du village voisin qui a peur qu'on vole ses poules ou si c'est Bush qui bénit ses bombes.

Si c''est Clermont qui défend les églises ethno-protestantes contre le racisme du maire de Montreuil, c'est pas à la TV que je l'apprends.

Citation :

comment tu dis Piotr ? Et les hug.... j'ai pas compris la suite ? Ah ? Les huguenots ? on en parle seulement si ce son des tsiganes qui font peur à la population du village voisin qui a peur qu'on vole ses poules ou si c'est Bush qui bénit ses bombes.

nous on a pas de huguenots ....une communauté luthérienne dans le sud du pays ....les autres ....aie ...aie ...aie ...si un communauté multilingue ...au Botanique à Bruxelles .... quelques communautés dans le borinage et même une communauté et même 2 près de chez moi .... surtout allez pas le raconter ... ou je vous tue ..... lors de l'office plein à craquer ....chtttttttt .....

piotr a écrit:

nous on a pas de huguenots ....une communauté luthérienne dans le sud du pays ....les autres ....aie ...aie ...aie ...si un communauté multilingue ...au Botanique à Bruxelles .... quelques communautés dans le borinage et même une communauté et même 2 près de chez moi .... surtout allez pas le raconter ... ou je vous tue ..... lors de l'office plein à craquer ....chtttttttt .....

Je connais le Botanique, le nouveau pasteur devrait se nommer Patrick Ouvrad, sauf erreur ? Et la précédente était épatante. Je connais aussi "le Foyer de l'âme", rue des fédérés. Tu prends le square ambiorix, tu remontes vers les communautés européennes, tu tournes autour du micro terrain de street foot & basket, tu prends Jenneval (à pied parce que dans ce sens, elle est en sens interdit) tu continues tout droit. Quand tu arrives à l'école catholique, il me semble que la rue des fédérés est sur la droite et le foyer de l'âme tout de suite.

Déborah a écrit:

Code:

 Richard, tu es du Québec ? Je vois que la vieille Europe n'est pas très tendre avec toi ? As-tu parlé de toi sur un article, car je ne connais pas grand chose de cet ordre franciscain, à part Saint Francois : cela m'intéresserait d'en savoir plus. Merci !

Pour ce qui est de moi tu peux (vous pouvez aller) mon nom "Serviteur" à cet endroit [url] http://franciscain-e.forumactif.org/Pour-fraterniser-c2/Presentation-tu-y-es-invite-e-f10/Presentation-Serviteur-t26.htm [/url] et de là y découvrir des éléments de la spiritualité franciscaine.

A part ça, si ce n'était de Piotr je me sens très bien avec vous

et c'est pour ma pomme .....

piotr a écrit:

et c'est pour ma pomme .....

Et c'est quoi ta pomme

chère DEL, il semblerait effectivement que nous ne soyons que deux représentantes du sexe fort, mais la qualité est préférable à la quantité

DEL

Citation :

Merci Richard pour le lien : je suis allée voir ! Piotr. y a un problème

J'aime beaucoup ton style Del, j'ai hate de lire Piotr

Deborah-Esther LIEBER a écrit:

:
Dieu a créé Adam... puis Il a tiré Ève du côté (pas d'une côte comme on le dit souvent) et la lui a présentée : et ils sont devenus - par un Acte Souverain de Dieu, " Une Seule Chair ".

Ah bon ?

Deborah-Esther LIEBER a écrit:

:

* Dans le cadre du couple, pour la vie naturelle, il y a un Ordre de Dieu, que Lui-même a établi : le mari est le chef (mot grec kephale qui siginie tête, premier - sans aucune notion d'autorité ), et la femme, qui arrive en second (qui représente le corps et est en ce sens, par la force même des choses, soumise à la tête ): vous n'imaginez pas une tête sans corps et un corps sans tête !! Ce serait simplement un cadavre...

Ah bon ? Dnoc tu as demandé l'autorisation à ton mari pour écrire ici ?

Dis=moi ? Apropos du grec, peux=tu nous donnez la phrase exacte dans la Bible qui dit que l'homme est la tête ? En grec de préférence, qu'on se rende compte ?

Au fait, j'espère que tu es conscientte que la vie naturelle, cela n'existe pas. A partir du moment où il y a humanité, il y a culture, donc "vie culturelle". Rien n'est naturel dans la vie des humains et cette idée qu'une "loi naturell" se dégagerait de la Bible est éminnement culturelle.

Deborah-Esther LIEBER a écrit:

:
Dans ce Royaume, nous ne sommes plus vus avec notre genre - féminin ou masculin - mais comme des FILS - adoptés par/pour Dieu

Es=tu dans une église inclusive ?

Deborah-Esther LIEBER a écrit:

:
selon l'exemple de l'adoption romaine dont Paul s'inspire pour nous expliquer notre filiation : l'enfant de la famille devenu grand, était ADOPTÉ par son père quand le père estimait qu'il était devenu son propre "prolongement" : le FILS héritait de tout l'héritage du père et devenait alors "l'égal" du père.

Sauf que, chez les romains, le père n'adoptait pas ses propres enfants. Ils étaient ses enfants de plein droits dès leur naissance. Sans doute t'es=tu gourré ? En outre, si tu veux bien te souvenir, les lois romaines, au temps de Jésus en Palestine, les gens tentaient plutôt de le soublier autant que faire se peut.

D'ailleurs, la Bible n'a pas été écrite par les romains. Même pas le NT. Enfin, à mon avis !