"catéchèse"

Rappel du premier message :

Cette nuit j’ai fait un cauchemar. Je devais « faire le catéchisme » (en ce temps-là, on ne parlait pas encore de « catéchèse ») à un groupe de quatre ou cinq gamins et gamines de 8-10 ans. J’avais à leur expliquer l’épître aux Romains. Vous voyez d’ici le travail. En plus, dans le groupe, il y avait un petit caïd qui n’arrêtait pas de me provoquer ; à un moment donné, il a même sorti une grosse pipe , éteinte tout de même ; j’ai du lui filer une claque et le mettre dehors.

Ce cauchemar m’a rappelé mon temps du noviciat chez les jésuites. Tous les jeudis on devait aller faire le catéchisme à des gamins et gamines du coin. Ça se passait dans les sacristies lugubres des églises abandonnées du Soissonnais « déchristianisé ». On avait affaire à des petits bouseux, aussi lourds que la riche terre à betteraves de ces grandes plaines, et qui avaient davantage l’occasion, chez eux, d’entendre leur père jurer des « nom de Dieu » que leur mère réciter des « Ave Maria ». Il m’en est resté une question que je n’ai toujours pas résolu : par où commencer pour « annoncer la Bonne Nouvelle » ?

Citation :

J-P Mouvaux à écrit:
Code: Richard écrit
"L'Église n'est pas la "hiérarchie" elle est ses membres"

J-P Mouvaux à écrit:
L'église catholique romaine se caractérise, par rapport aux églises protestantes et "orthodoxes", par une hiérarchie particulièrement centralisée ; ce qui fait sa force, et, en même temps, la "soumet à la tentation" du "pouvoir".

Moi aussi, Richard, "je continue de croire qu'en dépit des multiples erreurs qu'a pu faire l'Église (catholique romaine, à laquelle nous appartenons)), il ne demeure pas moins que beaucoup de biens en est ressorti."

Code: Richard à écrit:
dans toute société humaine même guidée par l'Esprit, de notre liberté nous produisons du bien et du mal.

Je suis heureux de voir que nous naviguons dans le même bateau

ohé ....ohé .... moussaillon .....

J-P Mouvaux a écrit:

Code:

"L'Église n'est pas la "hiérarchie" elle est ses membres"

L'église catholique romaine se caractérise, par rapport aux églises protestantes et "orthodoxes", par une hiérarchie particulièrement centralisée ; ce qui fait sa force, et, en même temps, la "soumet à la tentation" du "pouvoir".

L'ecclesiologie, i.e. à la fois la structure et le rôle de nos églises et le regard que nous portons sur nos organisations respectives, est ce qui distingue le plus fondamentalement les catholiques et les protestants.

Etre protestant c'est d'abord récuser qu'une organisation non démocratique se substitue à l'appel de notre conscience.

Ce qui ne signifie pas que nos églises sont "sans tâches" comme sans abus". Cela signifie que le point d'appui des abus est analogue mais que ses points d'applications sont plus supportables et curables.

Par exemple, nous connaissons peu de scandales de pédophilie parce que la sexualité n'est pas le fond de nos préoccupations. Je parle pour les courant historiques car dans les courants autoritaires, elle devient une préoccupation et les scandales qui vont avec se produisent.

Nous connaissons des escroqueries financières et autres arnaques. Soit un volontaire motivé pour la finance, par ailleurs chef d'entreprise et de ce fait ayant montré qu'il sait faire, se propose et l'on se rend compte qu'il pille les églises qui lui ont fait confiance. l'ERF et l'EELF ont connu ça il y a une 10 aine d'années et ont encore bien du mal à s'en remettre. C'ets pas fini. On trouve ce genre de scandale dans la rubrique "arnaque et escroquerie" des faits divers et pas dans la rubrique "religion". Cela tient au fait que nos églises ne se proposent pas comme "modèle de société parfaite".

Au contraire de l'ECAR qui se propose telle et, de ce fait, est jugée par les médias et par le peuple aux qualités qu'elle s'attribue. C'est ce qu'elle nomme "être en butte à la persécution des médias". On trouve ça dans France Catholique et sous la plume des forumeurs du catholicisme identitaire.

J-P Mouvaux a écrit:

Moi aussi, Richard, "je continue de croire qu'en dépit des multiples erreurs qu'a pu faire l'Église (catholique romaine, à laquelle nous appartenons)), il ne demeure pas moins que beaucoup de biens en est ressorti."

Code:

dans toute société humaine même guidée par l'Esprit, de notre liberté nous produisons du bien et du mal.

J'ai envie de donner une blague protestante : Cette phrase c'est l'amendement Vanneste. Pour ceux qui ne sont pas gaulois, je rappelle que l'amendement Vanneste enjoignait aux prof'd'histoire d'enseigner la colonisation française sous un jour positif.

Je vais poursuivre la métaphore.

L'occident, au 19ème siècle, voulut porter la civilisation aux peuples arriérés. Là, on met dans le même sac la colonisation anglaise et française qui furent suivies par des fournées de missionnaires. Pour voir comment le pape se plaint des missions protestantes, lire "Qui Pluribus Impar". On peut donc penser que l'exportation de la démocratie et des Lumières eût du donner de bons résultats. Mais la France (ce que je connais de mieux) a exporté le monopole économique de ses nationaux, reléguant à l'état de sujets les autochtones. Qu'a-t-elle laissé aux peuples ex-coloniaux ? La langue, l'outil conceptuel de la langue française. Parler une langue à grand rayonnement est un outil de pouvoir.

De même au lieu de proclamer que l'évangile libère, l'ECAR a imposé la conversion au catholicisme presque partout et vendu "hors de l'Eglise point de salut". Cumulé au phénomène de colonisation qui ne laissait aucun débouché aux élites autochtone, on peut même dire que les églises ont monopolisé les élites. Elles leur ont offert un cursus et un débouché. Pensons au cardinal Gantin mais aussi à Jean-Marie Tchibaou qui, de pasteur devint révolutionnaire. C'est l'ecclésiologie différente qui conduit les missionnaires protestants à devenir ferments de révolution et d'indépendance. Que reste-t-il des missions catholiques ? Le "vrai-religionnisme" qui a pénétré jusqu'au bouddhisme et à l'hindouisme que leur théologie ne prédisposait pas à cette dérive. Le vrai-religionnisme a un rôle dans les revendications identitaires et nationalistes.

L'identification entre le missionnaire et le colonial sont tels que le vrai-religionnisme adopté par les religions "locales" joue son rôle dans la lutte contre les valeurs de l'Occident qu'on voit se développer partout où le décollage économique ne répartit pas équitablement ses fruits.

ALors, l'ECAR, sont-ce ses membres ? Je n'en crois pas un mot. Je dirais que cette phrase est idéologique.
La hiérarchie parce que cooptée est en "lévitation de Peter". Pour savoir ce dont il retourne voir "le principe de Peter".

D'un côté le peuple catholique pense vivre une spiritualité ambitieuse (ce qui est tout à fait vérifiable dans mes relations : leur spiritualité est ambitieuse) tandis que la hiérarchie sont à maintenir ce qui reste de son pouvoir dans les pays développés (siège d'observateur à l'ONU, Groupe COMECE à l'UE, siège d'observateur au C.OE.E) sur les gouvernements. Peu importe que les croyants solvables partent silencieusement.

Il est remplacé en nombre, par le croyant insolvable (Brésil, Indonésie, Afrique, Pologne, Slovénie) auquel on prêche la version identitaire du catholicisme donc antagoniste. Il se trouve que plus les gens sont pauvres , plus ils ont besoin d'une religion identitaire et "simple". Fonctionne aussi pour le christianisme évangélicaliste. Il est plus facile d'enseigner "nous, c'est la seule vraie religion" que d'enseigner les mystères de la trinité ou la rédemption par la croix.

Le diablogue entre la hiérarchie et la spiritualité ambitieuse se matérialise de loin en loin par l'expulsion de l'intelligence. Tous les théologiens catholiques qui se sont avancés à élaborer une théologie pour notre temps se sont trouvés en bute au Saint-Office ou à la Congrégation pour la doctrine de la Foi. On peut dresser une ligne du temps qui va de Pierre Teilhard de Chardin,au début du 20ème siècle à Claude Geffré cette année. Les stations seraient : Yves Congar o.p. quand il veut participer à la création du CO.E.E en 1947, Hans Küng, Pedro Arrupe s.j., Leonardo Boff, Pierre de Locht (2003). De ce côté, on signale un changement dans la mesure où la condamnation d'un livre provoque une envolée des ventes.

De même les chrétiens catholiques continuent d'affronter l'excommunication mineure des divorcés remariés et des femmes ayant avorté et quelques autres.... De ce côté, les catholiques ont du mal à transgresser pour montrer qu'ils sont aussi l'Eglise.

Code:

l'ECAR, sont-ce ses membres ? Je n'en crois pas un mot. Je dirais que cette phrase est idéologique.

Je ne vais pas entreprendre un plaidoyer « pro domo ».
A titre de comparaison, je suis aussi adhérent au PCF, institution politique qui a aussi sa « hiérarchie » et ses membres. Sans pour autant dénier les avantages d’institutions plus « démocratiques » telle l’EFR, par exemple, je me trouve bien dans mon « bateau ».

Code:

De même les chrétiens catholiques continuent d'affronter l'excommunication mineure des divorcés remariés et des femmes ayant avorté et quelques autres.... De ce côté, les catholiques ont du mal à transgresser pour montrer qu'ils sont aussi l'Eglise.

Faut pas dire « les catholiques » car il y a un nombre, non négligeable, de catholiques qui n’ont aucun mal à « transgresser » et qui ne s’en considèrent pas moins « de cette église ».

Citation :

Faut pas dire « les catholiques » car il y a un nombre, non négligeable, de catholiques qui n’ont aucun mal à « transgresser » et qui ne s’en considèrent pas moins « de cette église ».

tout le monde sait bien que les prisons sont remplies d 'innocents ....et l'Eglise catholique d'innocents mais dans un autre sens ...

ceci dit .... si cela ne te pose aucun problème au niveau de ta conscience ...cela démontre que non seulement la mémoire est sélective mais ...que chacun vit dans son nid d'illusions.



ben oui Pharisien ... mais explique à un mur le principe de Peter .... que veux-tu qu'il te réponde !!!!!

J-P Mouvaux a écrit:

Code:

l'ECAR, sont-ce ses membres ? Je n'en crois pas un mot. Je dirais que cette phrase est idéologique.

Je ne vais pas entreprendre un plaidoyer « pro domo ».
A titre de comparaison, je suis aussi adhérent au PCF, institution politique qui a aussi sa « hiérarchie » et ses membres. Sans pour autant dénier les avantages d’institutions plus « démocratiques » telle l’EFR, par exemple, je me trouve bien dans mon « bateau ».

je dis "les catholiques" d'un point de vue sociologique. Le catholique moyen n'existe pas mais "les catholiques", cela existe comme vote, comme tendance politique (qui a changé en 60 ans passant de la droite la plus réac à l'alter-mondialisme) etc....

Personne ne vous demande de quitter votre bateau mais je me permets de faire une notice sur l'ecclésiologie parce que la majorité du grand public imagine que l'oecuménisme, c'est croire la même chose ou cela porte sur le nivellement des doctrines. Or, il n'en est rien.

J-P Mouvaux a écrit:

Code:

De même les chrétiens catholiques continuent d'affronter l'excommunication mineure des divorcés remariés et des femmes ayant avorté et quelques autres.... De ce côté, les catholiques ont du mal à transgresser pour montrer qu'ils sont aussi l'Eglise.

Faut pas dire « les catholiques » car il y a un nombre, non négligeable, de catholiques qui n’ont aucun mal à « transgresser » et qui ne s’en considèrent pas moins « de cette église ».

Voir ci-dessus "catholique sociologique"

L'idée que je développe tient en 2 mots :

• on pourra dire l'Eglise (CAR) ce sont ses membres quand ils se battront l'oeil des déclarations vaticanes sur les remariés, par exemple
  
• les catholiques français sont dans une situation privilégiée due au fait qu'ils sont citoyens d'une nation développée. Les catholiques des pays le smoins développés ne sont pas dans la même situation.
  

Code:

on pourra dire l'Eglise (CAR) ce sont ses membres quand ils se battront l'oeil des déclarations vaticanes sur les remariés, par exemple

C'est déjà le cas de la grande majorité des catholiques "moyens".
Mais qu'est-ce qu'on compte comme "catholiques" ? En principe, ce sont ceux et celles qui sont baptisés du baptême catholique.

Code:

les catholiques français sont dans une situation privilégiée due au fait  qu'ils sont citoyens d'une nation développée.  Les catholiques des pays les moins développés ne sont pas dans la même situation.

Très juste. A eux de faire leur révolution.

J-P Mouvaux a écrit:

C'est déjà le cas de la grande majorité des catholiques "moyens".

Je ne sais pas. Vous qui êtes un vieux de la vieille et que j'ai connu du temps du forum de Hervé, vous souvenez-vous des revendications de Elisabeth sur ce sujet.

La seule encyclique sans le moindre effet pratique est Humanae Vitae qui prétendait régenter la contraception. Selon Danièle Hervieu Léger, dans "Catholicisme, la fin d'un Monde ?" fut le départ silencieux de nombreux catholiques. Les discours contre la contraceptions sont de venus un marqueur de l'extrêmisme.

J-P Mouvaux a écrit:

Mais qu'est-ce qu'on compte comme "catholiques" ? En principe, ce sont ceux et celles qui sont baptisés du baptême catholique.

Sociologiquement et depuis les années 1970, pour être catholique pratiquant, il faut aller à la messe 1 fois par mois en plus d'être baptisé. Mais cela introduit des distorsions pour faire des comparaisons, parce qu'entre 1947 (une campagne de mission intérieure) et 1970, il fallait y aller tous les dimanches.

J-P Mouvaux a écrit:

Code:

les catholiques français sont dans une situation privilégiée due au fait  qu'ils sont citoyens d'une nation développée.  Les catholiques des pays les moins développés ne sont pas dans la même situation.

Très juste. A eux de faire leur révolution.

De votre réflexion, je conclus que l'Eglise (CAR) ce ne sont pas ses membres.

Code:

Vous qui êtes un vieux de la vieille et que j'ai connu du temps du forum de Hervé, vous souvenez-vous des revendications de Elisabeth sur ce sujet.

Pas du tout.

Vous savez, les vieux, la mémoire !!!!

Code:

pour être catholique pratiquant, il faut aller à la messe 1 fois par mois en plus d'être baptisé.

Je ne parle pas de « catholiques pratiquants ». Je considère comme catholiques ceux qui sont baptisés dans le rite de l’église catholique romaine. Et la grande majorité de ces « catholiques » ne sont plus « pratiquants », ni même « croyants » selon l’orthodoxie catholique.

Mais on pourrait aussi se fixer comme critère ceux qui « se disent catholiques »

Mais vient maintenant une génération de vrais « non catholiques », c’est-à-dire « non baptisés ». Sur mes six petits enfants je n’en ai qu’une qui a été baptisée. Et je doute qu’elle se considère plus « catholique » que les autres. J’en ai une qui se revendique « musulmane ». Avec cette génération-là, la discussion sur la religion va devenir plus intéressante.

Code:

De votre réflexion, je conclus que l'Eglise (CAR) ce ne sont pas ses membres. 

De mon point de vue, qui est un point de vue « sociologique » et non « théologique », l’église catholique romaine est une des églises « chrétiennes » ; en tant qu’institution religieuse, elle est composée de membres et elle est structurée sur un modèle hiérarchique.

Citation :

De mon point de vue, qui est un point de vue « sociologique » et non « théologique », l’église catholique romaine est une des églises « chrétiennes » ; en tant qu’institution religieuse, elle est composée de membres et elle est structurée sur un modèle hiérarchique.

où le membre a un droit ...fermer sa grande g...... avec un baptême distillé par morceaux .... faut avoir tous les coupons pour accéder à la plénitude de fermer sa g........

quel beau programme !

exaltant !

[quote="J-P Mouvaux"]

Code:

[code]pour être catholique pratiquant, il faut aller à la messe 1 fois par mois en plus d'être baptisé.[/code]

Je ne parle pas de « catholiques pratiquants ».

Oh ? Moi je ne parle pas des catholiques (les vrais et les vivants) mais des populations telles que les enquêtes par sondage les définissent.

J-P Mouvaux a écrit:

Je considère comme catholiques ceux qui sont baptisés dans le rite de l’église catholique romaine. Et la grande majorité de ces « catholiques » ne sont plus « pratiquants », ni même « croyants » selon l’orthodoxie catholique

De temps en temps, je vais voir sur INXL6. Je me demande si vous avez raison ?

J-P Mouvaux a écrit:

Mais on pourrait aussi se fixer comme critère ceux qui « se disent catholiques »

Je susi d'accord aussi bien sur votre définition (les baptisés) que sur celle-ci. Mais ces 2 définitions ne permettent pas de comparer avec les enquêtes statistiques qui, elles, utilisent la définition que j'ai donnée

J-P Mouvaux a écrit:

Mais vient maintenant une génération de vrais « non catholiques », c’est-à-dire « non baptisés ». Sur mes six petits enfants je n’en ai qu’une qui a été baptisée. Et je doute qu’elle se considère plus « catholique » que les autres. J’en ai une qui se revendique « musulmane ». Avec cette génération-là, la discussion sur la religion va devenir plus intéressante.

OUi. Cela va être marrant.

J-P Mouvaux a écrit:

Code:

De votre réflexion, je conclus que l'Eglise (CAR) ce ne sont pas ses membres. 

De mon point de vue, qui est un point de vue « sociologique » et non « théologique », l’église catholique romaine est une des églises « chrétiennes » ; en tant qu’institution religieuse, elle est composée de membres et elle est structurée sur un modèle hiérarchique.

Quel est le poids des membres sur la structure ? Là-dessus, je suis d'accord avec Piotr. Souvenez vous des manifs Gaillot : j'y suis allé, je sais de quoi je cause. Depuis la place de la gare à Evreux me semble toute vide.

l'ECAR, ce ne sont pas les membres.

Code:

fermer sa grande g...... avec un baptême distillé par morceaux .... faut avoir tous les coupons pour accéder à la plénitude de fermer sa g........

On ferme sa gueule, et on n’en pense pas moins.

Code:

De temps en temps, je vais voir sur INXL6. Je me demande si vous avez raison ?

Ça marche encore « in excelsis » ?

Mais, vous savez, je ne prétends pas avoir raison. Il me suffit d’être bien dans ma peau.

Code:

vient maintenant une génération de vrais « non catholiques », c’est-à-dire « non baptisés ». Sur mes six petits enfants je n’en ai qu’une qui a été baptisée. Et je doute qu’elle se considère plus « catholique » que les autres. J’en ai une qui se revendique « musulmane ». Avec cette génération-là, la discussion sur la religion va devenir plus intéressante.

Code:

OUi. Cela va être marrant. 

Tout à fait. Et c’est cela seul qui m’importe.

Code:

Quel est le poids des membres sur la structure ? Là-dessus, je suis d'accord avec Piotr. Souvenez vous des manifs Gaillot : j'y suis allé, je sais de quoi je cause. Depuis la place de la gare à Evreux me semble toute vide.

Que m’importe le poids des membres sur la structure ? Que m’importe la « structure » ? La « structure » fait son boulot … où il y a à boire et à manger, comme on dit. Et Gaillot, je l'apprécie pour ce qu'il fait auprès des "sans..." ; et si son statut d'évêque, même "licencié", lui donne un peu plus de poids, tant mieux. Je suis très pragmatique.

Code:

l'ECAR, ce ne sont pas les membres.

C’est votre droit d’en juger ainsi.

J-P Mouvaux a écrit:

Code:

Quel est le poids des membres sur la structure ? Là-dessus, je suis d'accord avec Piotr. Souvenez vous des manifs Gaillot : j'y suis allé, je sais de quoi je cause. Depuis la place de la gare à Evreux me semble toute vide.

Que m’importe le poids des membres sur la structure ? Que m’importe la « structure » ? La « structure » fait son boulot … où il y a à boire et à manger, comme on dit. Et Gaillot, je l'apprécie pour ce qu'il fait auprès des "sans..." ; et si son statut d'évêque, même "licencié", lui donne un peu plus de poids, tant mieux. Je suis très pragmatique.

OK. Diriez-vous cela en politique ? Par exemple :
On peut avoir des opinions réservées sur la mise en scène de la libération des soignants bulgare et l'utilisation publicitaire qu'en fait Nicolas Sarkozy. Toutefois, pragmatiquement, on peut aussi ne regarder que l'effet, la libération des otages.

On peut aussi réfléchir à ce qu'est rééllement cette libération :
on a acheté les otages au même prix dont avaient été dédommagées les victimes de Lockerbee. On a acheté la rapidité au prix d'une promesse d'équipement nucléaire.

Mais dans les 2 cas, nous n'avons que ce que nous méritons. Nous avons élu Sarkozy même ceux qui n'ont pas voté pour lui : c'est le jeu démocratique. Mais moi, comme citoyen français, j'ai du mal à applaudir au rachat d'otages, au paiement du tortionnaire alors que rien ne réparera les tortures subies par eux sur lesquels on tire le manteau du succès diplomatique.

J-P Mouvaux a écrit:

Code:

l'ECAR, ce ne sont pas les membres.

C’est votre droit d’en juger ainsi.

Cela a un avantage : les catholiques du coin de la rue, du coin de forum ne sont pas responsables des menées va-t-en guerre de leur hiérarchie. Ils ne l'ont pas élue.

Ils n'en deviennent responsables qu'au moment où ils la reprennent à leur compte, ce qui est fréquent dans le public de INXL6. On peut donc légitimement dire que les déclarations de la hiérarchie de l'ECAR quand elles sont au choix homophobes ou vrai-religionnistes servent d'abord à une fonction "eulogique". En quelque sorte, elles permettent à ceux des catholiques qui n'ont pas de reflexion sur le christianisme de se féliciter d'être catholiques.

Perso, je pense qu'il y a plus de motifs de se féliciter d'être catholique chez Thomas d'Aquin ou Teilhard de Chardin que dans les déclarations vrai-religionnistes.

Au contraire, quand nos élus (pasteurs, conseils presbytéraux, etc...) débloquent, nous sommes responsables parce que nous les avons élus directement ou au second degré.

C'est cette perspective que mes propos tentent de tracer.

Code:

Que m’importe le poids des membres sur la structure ? Que m’importe la « structure » ? La « structure » fait son boulot … où il y a à boire et à manger, comme on dit. Et Gaillot, je l'apprécie pour ce qu'il fait auprès des "sans..." ; et si son statut d'évêque, même "licencié", lui donne un peu plus de poids, tant mieux. Je suis très pragmatique.

Code:

OK. Diriez-vous cela en politique ?

Je ne pense pas.

Pourquoi ?

Je me sens sans doute moins impliqué dans la structure « église catholique romaine » que dans la structure PCF.

Il faut dire que le PCF n’est pas une « théocratie » ; on y pratique aujourd’hui des élections démocratiques.

Pour ce qui est de l’actualité des soignants bulgares que vous citez, je ne suis tout de même pas né de la dernière pluie et je n’ai donc pas été dupe de l’opération publicitaire menée, brillamment d’ailleurs, par Nicolas Sarkozy. Le pragmatisme n’est pas l’aveuglement.

Il est évident qu’on peut, et doit, se réjouir de l’issue heureuse de cette affaire pour les personnes qui ont été libérées après avoir été les otages du jeu diplomatique entre le président lybien et la « communauté » des démocraties occidentales. Mais cela ne veut pas dire être dupe des marchandages qui se poursuivaient depuis des années entre les diplomates européens et le président lybien.

Code:

dans les 2 cas, dites-vous, nous n'avons que ce que nous méritons. Nous avons élu Sarkozy même ceux qui n'ont pas voté pour lui : c'est le jeu démocratique. Mais moi, comme citoyen français, j'ai du mal à applaudir au rachat d'otages, au paiement du tortionnaire alors que rien ne réparera les tortures subies par eux sur lesquels on tire le manteau du succès diplomatique.

Je n’entrerai pas dans le débat de savoir si nous devons reconnaître Nicolas Sarkozy comme le président de « tous les français ».

En tous cas, je partage votre refus, en tant que citoyen français, de cautionner moralement ce marchandage ; tout en ne faisant aucune illusion sur le cynisme des opérations politiques de ce genre, cynisme qui atteint ces temps-ci, je pense, un degré inégalé depuis longtemps.

Et, en revenant à l’église catholique romaine

Code:

l'ECAR, ce ne sont pas les membres.

Code:

C’est votre droit d’en juger ainsi.

Code:

Cela a un avantage : les catholiques du coin de la rue, du coin de forum ne sont pas responsables des menées va-t-en guerre de leur hiérarchie. Ils ne l'ont pas élue.

Au contraire, quand nos élus (pasteurs, conseils presbytéraux, etc...) débloquent, nous sommes responsables parce que nous les avons élus directement ou au second degré.

Ce qui nous met, nous les « marginaux » dans l’église catholique romaine, dans une situation finalement assez confortable.

Il y a peut-être, sous couvert d’un certain pragmatisme, une certaine lâcheté à profiter de cette situation.

Citation :

Ce qui nous met, nous les « marginaux » dans l’église catholique romaine, dans une situation finalement assez confortable.

mais est ce conforme à l'évangile ?????

piotr a écrit:

Citation :

Ce qui nous met, nous les « marginaux » dans l’église catholique romaine, dans une situation finalement assez confortable.

mais est ce conforme à l'évangile ?????

Pas sûr. On fait ce qu’on peut !

Matthieu 10.16
Voici, je vous envoie comme des brebis au milieu des loups. Soyez donc prudents comme les serpents, et simples comme les colombes.

J-P Mouvaux a écrit:

Code:

Cela a un avantage : les catholiques du coin de la rue, du coin de forum ne sont pas responsables des menées va-t-en guerre de leur hiérarchie. Ils ne l'ont pas élue.

Au contraire, quand nos élus (pasteurs, conseils presbytéraux, etc...) débloquent, nous sommes responsables parce que nous les avons élus directement ou au second degré.

Ce qui nous met, nous les « marginaux » dans l’église catholique romaine, dans une situation finalement assez confortable.

C'est mon idée : les catholiques modèles Vatican III (j'ai dit 3, c'est à dire trois) nous disent : la hiérarchie, c'est pas l'église, nous sommes aussi l'église etc... Mais la hiérarchie publie des c..ries va-t-en guerre et les états la salue, la traite comme un chef d'état etc... Ce qu'ils ne font pas pour les NSAE . L'un de mes potes, futur aumonier militaire catholique écrivait en 2000 : "les fidèles catholiques c'est le trou des bugnes.". Il faisait allusion au beignet canadien en forme d'anneau. Il proposait une grêve des fidèles : grêve de l'office, grêve de la quête, greve du denier de saint Pierre, grêve des dons aux organisations catholiques qui ont une grande importance au Canada dans la mesure où elles se substitue aux services sociaux.

J-P Mouvaux a écrit:

Il y a peut-être, sous couvert d’un certain pragmatisme, une certaine lâcheté à profiter de cette situation.

C'est envisageable.

Quand Bush fait et dit des co..ries, il affecte l'image des protestants et leur insertion sociale. Par exemple, ces coréens qui sont otages sont unanimement présentés par les journalistes comme des "évangélistes" pour dire "évangéliques" donc "missionnaires prosélytes avec la violence que l'on sait". Or, ce sont des presbytériens, la forme anglo-saxonne du réformé, un courant pour lequel la mission, c'est contruire des écoles de filles, diffuser le lagunage comme méthode de traitement des eaux, financer des actions eau potable et du contrôle des naissances.

Mais, dans la presse, ce sont des évangéliques, i.e. des gens qui baptisent à tort et à travers et abandonnent les nouveaux convertis en milieu hostile pour qu'ils se fassent massacrer. Ils sont donc cherché ce qu'ils méritent.

Pharisien Libéré a écrit:

L'un de mes potes, futur aumonier militaire catholique proposait une grêve des fidèles : grêve de l'office, grêve de la quête, greve du denier de saint Pierre, grêve des dons aux organisations catholiques

Il y a déjà pas mal de temps que je fais ces grêves et que de nombreux catholiques les font, sans avoir besoin de se revendiquer NSAE.

Il n'y a qu'au CCFD que je continue à cotiser parce que ses réalisations me paraissent judicieuses pour le développement.

J-P Mouvaux a écrit:

Il y a déjà pas mal de temps que je fais ces grêves et que de nombreux catholiques les font, sans avoir besoin de se revendiquer NSAE.

Certes, mais moi, j'aime bien les NSAE. Cela fait des années que les suis (de suivre). Ils font connaître tout un tas de littératures interessantes font des manifs internationales, etc... C'est comme les syndicats. PLein de gens sont d'accord avec le syndicat quand il obtient une augmentation ou une généralisation des formations, mais quand on parle de cotisation et de manifs, c'est plus dur.

J-P Mouvaux a écrit:

Il n'y a qu'au CCFD que je continue à cotiser parce que ses réalisations me paraissent judicieuses pour le développement.

Moi, je fais les Restaux du Coeur et MSF. C'est laïc.