L'ancien testament

J'ai commandé l'ancien Testament par Pierre De Beaumon, j'ai été extrêmement déçue, cette traduction est à la Bible ce qu'un condensé du Reader's Digest est à un roman.

A éviter

La traduction de référence est celle du rabbinat français au Editions Colbo.

Qu'en penses-tu ?

florence_yvonne a écrit:

J'ai commandé l'ancien Testament par Pierre De Beaumon, j'ai été extrêmement déçue, cette traduction est à la Bible ce qu'un condensé du Reader's Digest est à un roman.

A éviter

Tout comme moi avec le nouveau testament de cette même personne.

Prenez la version du rabbinat français, c'est la meilleure (éditions Colbo).

Meilleurs en quoi ?

Je crois que certains traduisent la Bible a leur façon uniquement pour que leur nom reste dans les annales.

J'ai lu la Genèse, l'exode, mais je ne suis pas allée plus loin.

Donc tu en ais au lait concernant la bible ?

En fait, quand je désire m'informer je m'adresse a des sites compétant, sinon, j'ai lu les évangiles, la Genèse et l'exode.

Sinon, il y a quelques mois, j'ai discuté pendant deux heures avec une personnes témoin de Jéhovah, j'ai trouvé la discussion très intéressante.

La traduction du rabbinat est la seule reconnue par les Juifs.

Oui, par les juifs.

Cela n'empêche pas que cette traduction se fonde sur une version falsifiée du Deuxième Commandement :

Les deux versions courantes hébreues du Deuxième Commandement (Exode 20 : 5 et Deutéronome 5 : 9) et leur traduction posent un problème résolu par les manuscrits de la mer Morte et la Bible de Ptolémée.
Dans les textes hébreux, il existe une petite mais importante différence qui est gommée dans les traductions. Examinons le corps de phrase discutable dans le texte du rabbinat (sefarim.fr) :

Exode 20 : 5 : עֲו‍ֹן אָבֹת עַל בָּנִים עַל שִׁלֵּשִׁים וְעַל רִבֵּעִים

le crime (עֲוֹן) des pères (אָבֹת) sur (עַל) les enfants (בָּנִים) sur (ou jusqu’à) (עַל) la troisième génération (שִׁלֵּשִׁים) et sur (ou jusqu’à) (וְעַל) (וְ signifie “et”) la quatrième génération (רִבֵּעִים)

Deutéronome 5 : 9 : עֲו‍ֹן אָבוֹת עַל בָּנִים וְעַל שִׁלֵּשִׁים וְעַל רִבֵּעִים

le crime (עֲו‍ֹן) des pères (אָבֹת) sur (עַל) les enfants (בָּנִים) et sur (וְעַל) la troisième génération (שִׁלֵּשִׁים) et sur (וְעַל) la quatrième génération (רִבֵּעִים)

La version courante de Deutéronome 5 : 9 ajoute “ו” (et) entre “enfants” et “troisième génération”. Cet ajout n’existe ni dans le manuscrit 4Q41 de la mer Morte (Berthelot K. La bibliothèque de Qumrân. Paris : Éditions du cerf ; 2014. Vol. 3a, p. 140-41.) (2ᵉ siècle av. JC) ni dans la Bible de Ptolémée (la Septante, 3ᵉ siècle av. JC)2. Interdisant de considérer “le crime des pères sur les enfants” comme une périphrase, il fait croire que la criminalité paternelle est poursuivie indéfiniment sur les générations descendantes. Mais une modification du texte du Deuxième Commandement a quelque chose d’aberrant et cette falsification est bien maladroite. Le “ו” pourrait avoir été ajouté lors de la découverte d’un manuscrit du Deutéronome dans le temple de Salomon sous le règne de Josias (fin du sixième siècle av. JC).
Le silence fait sur la deuxième génération suppose que les enfants sont la deuxième et les pères la première. C’est absurde ; les enfants sont la première génération dans toutes les langues. Consciente de cette absurdité, la traduction du rabbinat français biffe les termes “sur les enfants et”. La version d’Exode 20 : 5 aussi ne mentionne pas la deuxième génération. Avec raison si l’on considère les générations dans le sens ascendant ; la deuxième n’est pas mentionnée parce qu’il s’agit des pères dont le crime est en question.

Sigismond a écrit:

La traduction du rabbinat est la seule reconnue par les Juifs.

La traduction de Samuel Cahen aussi.
https://www.areopage.net/cahen.html

Eh oui, mais toutes deux se fondent sur une version de Deutéronome 5 : 9 falsifiée, parce qu'elle comporte le "et" (i à l'envers) entre "les enfants" et "sur la troisième génération".

Sigismond a écrit:

Eh oui, mais toutes deux se fondent sur une version de Deutéronome 5 : 9 falsifiée, parce qu'elle comporte le "et"  (i à l'envers) entre "les enfants" et "sur la troisième génération".

Ca me gêne qu'on emploie "falsifié", qui sous-entend une mauvaise intention, plutôt que "erroné", qui reste neutre. A moins qu'on suppose vraiment une mauvaise intention, comme le fait Jérémie 8:8 ?

Jéhovah exige un attachement exclusif dans la deuxième des “ Dix Paroles ”, ou Dix Commandements, qu’il écrivit de son doigt. On lit : “ Je suis Jéhovah ton Dieu [...]. Tu ne dois jamais avoir d’autres dieux contre ma face [ou : d’autres dieux pour me défier] [...], car moi, Jéhovah ton Dieu, je suis un Dieu qui exige un attachement exclusif. ” (Dt 5:6-9). En Exode 34:14, la Sainte Bible, par l’abbé Drioux (1884), dit : “ Dieu veut être aimé uniquement ”, c’est-à-dire à l’exclusion des autres, seulement lui. Jésus confirma cette idée dans les propos qu’il tint à un Juif qui voulait le mettre à l’épreuve (Mt 22:. Jéhovah était à la fois le Dieu et le Roi de la nation d’Israël, le Chef de la religion et de l’État. Si donc un Israélite violait les deux premiers commandements en servant d’autres dieux, il commettait en fait un crime de lèse-majesté, une trahison, le pire des forfaits qui méritait la peine la plus lourde. Un jour, Israël se mit à adorer un faux dieu et adopta une conduite immorale, mais comme Jéhovah exige d’être l’objet d’un attachement exclusif, la nation faillit être exterminée. Elle ne dut son salut qu’à la prompte intervention de Phinéas, petit-fils d’Aaron, qui ne ‘ toléra aucune rivalité ’ avec Jéhovah. — Nb 25:11.

alain 425 a écrit:

Jéhovah exige un attachement exclusif dans la deuxième des “ Dix Paroles ”, ou Dix Commandements, qu’il écrivit de son doigt. On lit : “ Je suis Jéhovah ton Dieu [...]. Tu ne dois jamais avoir d’autres dieux contre ma face [ou : d’autres dieux pour me défier] [...], car moi, Jéhovah ton Dieu, je suis un Dieu qui exige un attachement exclusif. ” (Dt 5:6-9). En Exode 34:14, la Sainte Bible, par l’abbé Drioux (1884), dit : “ Dieu veut être aimé uniquement ”, c’est-à-dire à l’exclusion des autres, seulement lui. Jésus confirma cette idée dans les propos qu’il tint à un Juif qui voulait le mettre à l’épreuve (Mt 22:. Jéhovah était à la fois le Dieu et le Roi de la nation d’Israël, le Chef de la religion et de l’État. Si donc un Israélite violait les deux premiers commandements en servant d’autres dieux, il commettait en fait un crime de lèse-majesté, une trahison, le pire des forfaits qui méritait la peine la plus lourde. Un jour, Israël se mit à adorer un faux dieu et adopta une conduite immorale, mais comme Jéhovah exige d’être l’objet d’un attachement exclusif, la nation faillit être exterminée. Elle ne dut son salut qu’à la prompte intervention de Phinéas, petit-fils d’Aaron, qui ne ‘ toléra aucune rivalité ’ avec Jéhovah. — Nb 25:11.

Ben oui, c'est le monothéisme d'Akhenaton ; c'est le seul des Dix Commandements qui n'a rien à voir avec les Confessions des Textes de pyramides ni avec la culture égyptienne adoratrice d'idoles.

Je vois pas ce que vient faire Akhenaton dans ce sujet sur l'ancien testament.

Akhenaton et Abraham sont la même personne (Abraham n'a jamais existé).

Sigismond a écrit:

Akhenaton et Abraham sont la même personne (Abraham n'a jamais existé).

Je n'avais pas encore rencontré ça. Je connaissais la thèse de Velikovsky identifiant Akhenaton et Oedipe. On pourrait donc assimiler Abraham et Oedipe ?

Le Décalogue a été aussi rapproché du code d'Hammourabi.

spin a écrit:

Sigismond a écrit:

Akhenaton et Abraham sont la même personne (Abraham n'a jamais existé).

Je n'avais pas encore rencontré ça. Je connaissais la thèse de Velikovsky identifiant Akhenaton et Oedipe. On pourrait donc assimiler Abraham et Oedipe ?  

Le Décalogue a été aussi rapproché du code d'Hammourabi.

L'identité d'Akhetnaton et Abraham, de Moïse et Ramsès 1er et de Sara et Néfertiti a été démontrée dès 2000 par Les secrets de l'Exode de Messod et Roger Sabbah, aujourd'hui confirmés et fortement renforcés par La naissance du judaïsme, entre exégèse et égyptologie : https://www.amazon.fr/dp/1070493945

Etant chercheur en psychanayse, je ne vois rien de commun entre Oedipe et Akhenaton.

Par contre, le Décalogue est, en tous points sauf le Deuxième Commandement qui reprend la révolution religieuse d'Akhenaton, semblable à la Confession négative des Textes des pyramides.

Sigismond a écrit:

L'identité d'Akhetnaton et Abraham, de Moïse et Ramsès 1er et de Sara et Néfertiti a été démontrée dès 2000 par Les secrets de l'Exode de Messod et Roger Sabbah, aujourd'hui confirmés et fortement renforcés par La naissance du judaïsme, entre exégèse et égyptologie :

Voici une critique de cet ouvrage, qui ne mâche pas ses mots... bon je ne peux pas encore mettre de lien, mais on n'a qu'à chercher avec le titre du livre, les noms des auteurs et "express".

Extraits : "Malgré quelques bonnes intuitions qui confirment la thèse de l'influence (la comparaison des lettres hébraïques et des hiéroglyphes égyptiens), les auteurs n'apportent aucun élément sérieux à l'appui de leur thèse et pèchent par un manque cruel de rigueur. Leur souci de tout faire «concorder» hâtivement touche parfois au ridicule et discrédite leur entreprise (...) le niveau scientifique de cet ouvrage est à peu près le même que celui des aventures de Blake et Mortimer. L'infâme Olrik en moins! ".

spin a écrit:

Sigismond a écrit:

L'identité d'Akhetnaton et Abraham, de Moïse et Ramsès 1er et de Sara et Néfertiti a été démontrée dès 2000 par Les secrets de l'Exode de Messod et Roger Sabbah, aujourd'hui confirmés et fortement renforcés par La naissance du judaïsme, entre exégèse et égyptologie :

Voici une critique de cet ouvrage, qui ne mâche pas ses mots... bon je ne peux pas encore mettre de lien, mais on n'a qu'à chercher avec le titre du livre, les noms des auteurs et "express".

Extraits : "Malgré quelques bonnes intuitions qui confirment la thèse de l'influence (la comparaison des lettres hébraïques et des hiéroglyphes égyptiens), les auteurs n'apportent aucun élément sérieux à l'appui de leur thèse et pèchent par un manque cruel de rigueur. Leur souci de tout faire «concorder» hâtivement touche parfois au ridicule et discrédite leur entreprise (...) le niveau scientifique de cet ouvrage est à peu près le même que celui des aventures de Blake et Mortimer. L'infâme Olrik en moins! ".

Pas sérieux, s'abstenir :

Les Sabbah étayent leur thèse par les liens entre la Bible et l’histoire égyptienne, la preuve archéologique majeure des tablettes d’Amarna qui montrent que la langue employée à Akhetaton était un “hébreu prébiblique”1, la similitude entre plusieurs des lettres de l’alphabet hébraïque et les symboles correspondants des hiéroglyphes, et le fait que les deux écritures, dénuées de voyelles, vont de droite à gauche (le plus souvent pour les hiéroglyphes). Il en est de même de la grande ressemblance du plan des temples, des cérémonies religieuses, et des costumes, bijoux et accessoires de la royauté. D’autres rapprochements sont tout aussi frappants. Les Égyptiens pratiquaient la polygamie, que les Juifs abandonnèrent au 14ème siècle, et ses compléments : l’excision et la circoncision. Ils connaissaient la coutume des “mères porteuses”, utilisée lorsque l’épouse était stérile ; on la retrouve dans l’histoire d’Agar (Genèse 16 : 1-16). Les deux cultures embaumaient les défunts, recourraient à des pleureuses et pleureurs et portaient la barbe en signe de deuil p 201. Toutes deux inscrivaient des textes sacrés sur les montants des portes des temples, des maisons et des tombes, et les noms des morts dans la pierre. Toutes deux donnaient le nom du grand-père ou du père au premier-né p. 133. Autre preuve archéologique du fait que les Hébreux furent les disciples d'Akhenaton, le Grand hymne à Aton d’Akhenaton présente des similarités stylistiques avec le Psaume 104. La grande différence est qu’Akhenaton identifie Dieu, le soleil et lui-même tandis que l’Éternel de David est un Dieu immatériel. Les Sabbah expliquent que pour la Torah comme pour les Égyptiens, le Dieu-soleil Aton, Adonaï, Dieu, l’Éternel et le Seigneur sont équivalents. L’Éternel ou le Seigneur de la Torah renvoient toujours à un pharaon (Dieu-homme) : tantôt le père d’Abram (Aménophis III) en Genèse 15, tantôt Aÿ (le “Dieu” de Genèse 17), tantôt Moïse (Deutéronome 29 : 5) mais jamais Akhenaton-Abraham dépossédé du pouvoir par Aÿ. Les deux frères ont relevé plusieurs autres détails identiques dans les deux cultures. Brisant des tabous politiques et religieux, leur livre, salué comme une grande découverte par Le Figaro (Tasset J-M. Bible, l’origine égyptienne des Hébreux révélée par deux chercheurs juifs (première page et double page intérieure du Figaro du 20 septembre 2000). ), a été passé sous silence ou décrié, prétendu dénué de preuves “scientifiques”, notamment dans la presse juive ; montrant que les Juifs ont toujours été des colons en Palestine, il s'oppose au sionisme.
Mais l’histoire n’est pas une science exacte et quatre ans plus tard, une sommité égyptologique : Desroches Noblecourt, a aussi souligné la parenté des deux cultures (Desroches Noblecourt C. Le fabuleux héritage de l’Égypte. Paris : Télémaque ; 2004.). Elle rappela (Interview par Marc Durin-Valois. Le Figaro Magazine, 13 mai 2005. p. 54.) que les Dix Akhenaton-Abraham et Ramsès 1er-Moïse sont cependant les auteurs du Deuxième Commandement que nous connaissons. Elle relève la coutume identique de l’onction des rois p. 187, énumère diverses similitudes de vocables p. 183 et 186, expressions p. 188 et proverbes p. 246-47, et signale la grande ressemblance entre l’histoire de “Joseph et la femme du pharaon” et le conte égyptien “Les deux frères” p. 198-99. Elle énonce aussi que des peintures murales égyptiennes montrent que l’histoire biblique des sept vaches est une fable égyptienne.

Sigismond a écrit:

Pas sérieux, s'abstenir :

Les Sabbah étayent leur thèse par les liens entre la Bible et l’histoire égyptienne, la preuve archéologique majeure des tablettes d’Amarna qui montrent que la langue employée à Akhetaton était un “hébreu prébiblique”1, la similitude entre plusieurs des lettres de l’alphabet hébraïque et les symboles correspondants des hiéroglyphes, et le fait que les deux écritures, dénuées de voyelles, vont de droite à gauche (le plus souvent pour les hiéroglyphes). Il en est de même de la grande ressemblance du plan des temples, des cérémonies religieuses, et des costumes, bijoux et accessoires de la royauté.

Qu'il y ait énormément de choses venues d'Egypte dans la Bible, y compris l'Arche d'Alliance fabriquée selon un standard égyptien, ce n'est pas un scoop. Mais qu'Abraham et Akhenaton aient été une seule et même personne, c'est une autre histoire.

Vous n'avez pas le droit de penser cela sans avoir lu les deux livres que j'ai cités, surtout le deuxième (1,99 Euros sur amazon kindle).