chapitre 16 Quand le sabbat fut passé, Marie de Magdala, Mar

Mc 16:1-
Quand le sabbat fut passé, Marie de Magdala, Marie, mère de Jacques, et Salomé achetèrent des aromates pour aller oindre le corps.

Mc 16:2-
Et de grand matin, le premier jour de la semaine, elles vont à la tombe, le soleil s'étant levé.

Mc 16:3-
Elles se disaient entre elles : " Qui nous roulera la pierre hors de la porte du tombeau ? "

Mc 16:4-
Et ayant levé les yeux, elles virent que la pierre avait été roulée de côté : or elle était fort grande.

Mc 16:5-
Étant entrées dans le tombeau, elles virent un jeune homme assis à droite, vêtu d'une robe blanche, et elles furent saisies de stupeur.

Mc 16:6-
Mais il leur dit : " Ne vous effrayez pas. C'est Jésus le Nazarénien que vous cherchez, le Crucifié : il est ressuscité, il n'est pas ici. Voici le lieu où on l'avait mis.

Mc 16:7-
Mais allez dire à ses disciples et à Pierre qu'il vous précède en Galilée : c'est là que vous le verrez, comme il vous l'a dit. "

Mc 16:8-
Elles sortirent et s'enfuirent du tombeau, parce qu'elles étaient toutes tremblantes et hors d'elles-mêmes. Et elles ne dirent rien à personne, car elles avaient peur...

Mc 16:9-
Ressuscité le matin, le premier jour de la semaine, il apparut d'abord à Marie de Magdala dont il avait chassé sept démons.

Mc 16:10-
Celle-ci alla le rapporter à ceux qui avaient été ses compagnons et qui étaient dans le deuil et les larmes.

Mc 16:11-
Et ceux-là, l'entendant dire qu'il vivait et qu'elle l'avait vu, ne la crurent pas.

Mc 16:12-
Après cela, il se manifesta sous d'autres traits à deux d'entre eux qui étaient en chemin et s'en allaient à la campagne.

Mc 16:13-
Et ceux-là revinrent l'annoncer aux autres, mais on ne les crut pas non plus.

Mc 16:14-
Enfin il se manifesta aux Onze eux-mêmes pendant qu'ils étaient à table, et il leur reprocha leur incrédulité et leur obstination à ne pas ajouter foi à ceux qui l'avaient vu ressuscité.

Mc 16:15-
Et il leur dit : " Allez dans le monde entier, proclamez l'Évangile à toute la création.

Mc 16:16-
Celui qui croira et sera baptisé, sera sauvé ; celui qui ne croira pas, sera condamné.

Mc 16:17-
Et voici les signes qui accompagneront ceux qui auront cru : en mon nom ils chasseront les démons, ils parleront en langues nouvelles,

Mc 16:18-
ils saisiront des serpents, et s'ils boivent quelque poison mortel, il ne leur fera pas de mal ; ils imposeront les mains aux infirmes et ceux-ci seront guéris. "

Mc 16:19-
Or le Seigneur Jésus, après leur avoir parlé, fut enlevé au ciel et il s'assit à la droite de Dieu.

Mc 16:20-
Pour eux, ils s'en allèrent prêcher en tout lieu, le Seigneur agissant avec eux et confirmant la Parole par les signes qui l'accompagnaient.

"Celui qui croira et sera baptisé sera sauvé, celui qui ne croira pas sera condamné"
voilà une sentence sans appel que l'on pourrait qualifier de cruelle.

Dieu n'est il pas amour et miséricordieux ??

"celui qui croira"...mais croire en quoi? en qui ? en quoi faut il croire au juste? en quoi croit un chrétien?

"sera baptisé"...
et là on n'est pas d'accord que veux dire Marc? baptème d'eau, juste quelques gouttes sur le front ou faut il être plongé le corps entier dans l'eau?
ou est un baptème d'esprit? et c'est quoi un baptème d'esprit?

"sera sauvé" ! mais sauvé de quoi??? c'est quoi la récompense ? c'est comment une personne sauvée? que veux dire Marc?

"celui qui ne croira pas" sont ce les indifférents, les athés, les agnostiques, les récalcitrants, les opposants, les indiens d'amérique en amazonie et tous les peuples dont la religion n'est pas le christianisme...?

"sera condamné" là ça fait peur! mais condamné à quoi??? c'est quoi l'état d'un condamné? quelle est la sentence? Pourquoi la religion est elle dans ce cas aussi dure?
et pourquoi devrait on croire car si Dieu est juste et miséricordieux ne peut il pas comprendre que tous ces gens (athés, agnostiques ) pourraient croire s'ils avaient ne serait ce qu'une preuve ou manifestation de sa réalité!

On se reporte au Ier siècle de notre ère.

Des groupes se forment autour du nom d'un certain "Jésus de Nazareth" crucifié et, selon eux, "ressuscité".

L'ambiance de l'époque, dans le monde juif dont ces groupes sont issus, est fortement marquée par la hantise du "péché". "péché" = offense à Dieu. Offense à Dieu : pire que crime de lèse-majesté ; punition : le feu éternel. Comment "se racheter", être "sauvé" de ce châtiment éternel ? Dans la religion juive, l'offense à Dieu se répare en lui offrant, en "sacrifice", des boeufs, des moutons, des colombes ...En l'an 70 de notre ère, suite à une révolte juive réprimée par l'occupant romain, le Temple où se faisaient ces sacrifices est détruit ; il faut donc trouver une autre solution pour la "rémission des péchés". Une solution a déjà été esquissée par une "secte" juive, les esséniens : pour laver une tache sur un vêtement, on le lessive ; quand on a les mains sales d'avoir travailler la terre ou les pieds sales d'avoir marché dans la poussière, qu'est-ce qu'on fait ? On les lave. Faisons pareil pour les péchés. Alors, soit on plonge le gars dans une piscine ou une rivière, ou bien, plus symboliquement, on lui verse un peu d'eau sur la tête. Mais cela est "symbolique" ; qu'est-ce qui va effectivement "effacer la tache" du péché ? Pour ces groupes qui se recommandent de Jésus, c'est de "croire" en lui, et donc, d'adhérer aux groupes qui le prêchent. Comme tous les néophytes, ces groupes sont d'une rédicalité extrême : ou bien vous adhérez, et vous êtes sauvés ; ou bien vous n'adhérez pas, et vous êtes foutus.

C'est un peu caricatural, mais pas tellement.

Question : qu'y a-t-il derrrière cette idée de "péché" ?

Citation :

ces groupes sont d'une rédicalité extrême : ou bien vous adhérez, et vous êtes sauvés ; ou bien vous n'adhérez pas, et vous êtes foutus.

C'est de cette façon que les premiers disciples n'ont pas été fidèle à Jésus qui s'opposait aux chefs religieux de son temps. Il n'était pas question de remplacer un groupe par un autre.

Jésus est un homme libre désirant libérer les humains du poid des institutions religieuses qui se renferment sur elle-mêmes. Certaines ont la prétention de posséder les clefs du ciel et de détenir la grâce.

Or, le Dieu de Jésus est un Dieu libre. Il aime comme il le veut. Pourquoi limiter le salut à quelques humains? C'est toute la création qui est "bonne" s'exclame Dieu après avoir créé le monde. Je ne vois pas pour quelle raison Dieu est inapte à sauver tout ce qu'il a créé?

a+

piotr a écrit:

mais sauver de quoi au fait ?

De la destruction, je suppose.

Mais on sait que le jour où le soleil s'éteindra, ou explosera, la terre habitée disparaitra.

A moins que nous ne l'ayons détruite nous-mêmes auparavant.

Citation :

mais sauver de quoi au fait ?

Je laisse la parole à un théologien.

Citation :

Antoine Nouis : « Sauver » est un mot difficile qui a un grand poids de malentendus.
En hébreu, le mot « salut » (dont Jésus porte le nom : « Yoshoua » signifie « l'Éternel sauve ») signifie « délier, élargir, desserrer ce qui est noué ». Le contraire du salut est ce qui est « noué, enfermé ».
D'ailleurs en latin, pour dire « noué, enfermé », on dit « angustia » qui a donné le mot français « angoisse ».

Le « salut » est le contraire de l' « angoisse ».
L'angoisse est ce qui est confiné. Quand on manque d'air, quand les issues sont fermées, quand on est dans une impasse, qu'on ne peut pas s'en sortir, une ouverture se fait tout à coup : c'est cela le « salut ».

espérant le tout utile, Patrick.

cela est bien mais on e répond pas vraiment à la question, "exploreur fou" nous demande d'expliquer une phrase résumant si j'ose dire à elle seule beaucoup de la religion chrétienne...on touche peut être là à l'essentiel !
"celui qui croira ... sera sauvé"
alors c'est comment qqn qui croit et qui est sauvé ? en fait la question est : c'est quoi la récompense ?
... être sauvé ; c'est quoi, c'est quoi l'état d'une personne sauvé ? c'est être comment par rapport à celui qui ne le sera pas ? est ce que c'est être vivant... ???
franchement l'Evangile n'est pas toujours très clair chacun peut y prendre ce qu'il veut...

"celui qui ne croira pas sera condamné" la c'est sans appel et très dur, est ce encore chrétien ?
mais condamné à quoi ?

Le renard de Georges a écrit:

cela est bien mais on e répond pas vraiment à la question, "exploreur fou" nous demande d'expliquer une phrase résumant si j'ose dire à elle seule beaucoup de la religion chrétienne...on touche peut être là à l'essentiel !
"celui qui croira ... sera sauvé"
alors c'est comment qqn qui croit et qui est sauvé ? en fait la question est : c'est quoi la récompense ?
... être sauvé ; c'est quoi, c'est quoi l'état d'une personne sauvé ? c'est être comment par rapport à celui qui ne le sera pas ? est ce que c'est être vivant... ???
franchement l'Evangile n'est pas toujours très clair chacun peut y prendre ce qu'il veut...

"celui qui ne croira pas sera condamné" la c'est sans appel et très dur, est ce encore chrétien ?
mais condamné à quoi ?

Question bien posée.

Une réponse simple, dans la ligne du catéchisme que nous avons appris dans notre jeunesse, serait la suivante :

Dans la vie, nous faisons du bien et du mal ; faire du mal, ça s'appelle le "péché" ; à la fin de notre vie, nous serons jugés ; si nous avons fait du bien nous aurons droit au paradis ; si nous avons fait du mal, nous devrions passer par le purgatoire, et, même, dans le pire des cas, aller en enfer.
Dans cette optique, "être sauvé", c'est aller au paradis à la fin de nos jours.
Comme il est évident que nous n'aurons pas fait que du bien, il nous sera nécessaire de compter sur la miséricorde divine pour pardonner le mal que nous aurons fait ; et l'intermédiaire qui plaidera notre cause, sur qui nous pouvons nous fier (croire en lui, c'est se fier à lui), c'est Jésus-Christ.

C'est un peu caricatural, mais c'est à peu près ainsi qu'on nous a décrit "l'économie du salut" selon la théologie classique catholique.

Est-ce que cette façon de voir les choses peut paraitre satisfaisante pour les hommes et les femmes de notre temps ?

Comment les auteurs des évangiles entendaient-ils cette notion de "salut" ?

Le théologien que nous cite Patrick fait référence à "l'angoisse" ; le salut serait alors d'être délivré de l'angoise, de l'enfermement dans une impasse.

De fait, dans le langage courant, une personne en risque de se noyer, ou aux prises avec la maladie, on dira qu'elle est "sauvée" si, tirée de l'eau, elle est ranimée par les pompiers, une personne en risque de mourir d'une maladie et à qui une opération ou un bon traitement médical rend la santé, on dira qu'elle est "sauvée".

Finalement, être sauvé, c'est être tiré d'une situation indésirable, dans tel ou tel détail de la vie, ou concernant notre destinée finale.

Le contraire d'indésirable étant désirable, qu'avons-nous de plus désirable que de "réussir notre vie" ? Restant la question : qu'est-ce que la réussite d'une vie ?

Et dernière question : en quoi faire confiance à Jésus nous garantit la réussite de notre vie ?

Simples questions pour essayer de débrouiller un peu la question.

ta réponse se trouve sur les tombes des chrétiens polonais

Jesu ufam Tobie ..... Jésus je Te fais confiance ou j'ai confiance en Toi.

Jésus tel rapporté par les évangiles nous propose un idéal de vie ... alors braquons nous sur cet idéal sans nous poser la question de l'après ... le bon larron était en fait un brigand .... à ce que je sache .....le fils prodigue ... mais pourquoi douter de la miséricorde de Dieu ?

Qu'importe la récompense .... aimer sans attendre de retour

exactement ! je suis d'accord avec toi mais beaucoup se posent des questions à l'exemple d'"exploreur fou", pour lui répondre nous n'avons pas les réponses, alors il faut se recentrer sur l'essentiel et faire confiance à Dieu pour le reste...Lui seul a toutes les réponses

hier je relisais la TOB, j'étais éblouis par la beauté du texte de l'Evangile, le cadeau de Dieu en plus de notre vie c'est aussi ces textes...
pour le reste Jésus est notre exemple pour la vie de tous les jours et nous essayons de marcher bien modestement dans ses pas...

Amen.

merci JP j'avais oublié de l'écrire ; "amen"

Salut!

Il y a quelques années j'ai lu un livre écrit par un jésuite: "Taking a chance on God!"... il résume la confiance auquelle Dieu nous appelle.

a+

Patrick

P.S. Malheureusement, le titre à été traduit en français par "Les exclus de l'Église".

Bonjour,

Après lecture, une question se pose à moi :

La croyance décrite dans les Evangiles doit-elle être imposée coûte que coûte et à n'importe quel moyen ?

Si mes souvenirs sont bons, Dieu a dit : si tu ne crois pas en moi tu périras.

Je crois que les religieux espagnols ont appliqué cette règle au delà de toute espérance ! Comment peut-on se repaître de la mort de ceux qui croient en Dieu mais qui malheureusement ne porte pas le même nom ?

Nous retrouvons ces mêmes actes avec l'Islam et pourtant, les prophètes sont identiques : Abraham, Jésus, Gabriel etc..

Ce qui me choque le plus c'est imposer une religion par la force.

Amitiés

Nouis a écrit:

« Yoshoua » signifie « l'Éternel sauve »

Le dictionnaire BDB THayer, internationalement reconnu comme référence, ne dit pas cela. D'abord, il ne voyellise pas "yo" mais "yeshua". Ensuite, il dit "aisance" (financière), "santé", et je ne sais plus quelle 3ème concept relatif au bien-être.

Il n'y a pas de racine contenant quoique ce soit qui renvoie au tétragramme. Toutefois, l'affirmation de Nouis est universellement utilisée dans les catéchismes. Je me demande pourquoi ?

La foi en Christ ne s'impose pas ..... tant que tu ne rencontres pas Christ et que tu n'adhères pas librement en faisant le choix d'essayer de le suivre .... "suis moi et laisse les morts enterrer les morts " ....."suis moi et en ta qualité de ressuscité laisse les autres qui sont morts à la vraie vie avec les morts"... simple et tellement difficile à la fois !

Moi, jésus, tant qu'il ne vient pas me rendre visite .....

Exploreurfou a écrit:

"Celui qui croira et sera baptisé sera sauvé, celui qui ne croira pas sera condamné"
voilà une sentence sans appel que l'on pourrait qualifier de cruelle.

Dieu n'est il pas amour et miséricordieux ??

Certes. A ton avis, ce texte date de quelle époque ? Est-il contemporain de la rédaction du corps du texte ? Quels sont les élements qui te le font dire ? Exprime-t-il le sentiment d'autres communautés plus tardives ? Si oui, quelles étaient leur condition de vie ?

D'ailleurs, les textes expriment-ils ce que Dieu est (au sens "cette table est faite de boi") ou bien donnent-ils el sentiment, l'image que les gens en ont à une période donnée ?

En résumé, si le NT est une oeuvre composite, doit-on dire qu'une contradiction existe entre les 2 affirmations ou bien que selon les diverses couches de rédaction, les auteurs ont exprimé des interprétations différentes à propos de Dieu ?

Exploreurfou a écrit:

"celui qui croira"...mais croire en quoi? en qui ? en quoi faut il croire au juste? en quoi croit un chrétien?

Explique moi en quoi tu imagines qu'il faudrait croire ? Qui crois-tu qu'il faudrait croire ? Existe-il quelque chose à croire pour être chrétien, quelque chose qui limite la frontière entre ce qui serait chrétien ou ce qui ne l'est absolument pas ?

Exploreurfou a écrit:

"sera baptisé"...
et là on n'est pas d'accord que veux dire Marc? baptème d'eau, juste quelques gouttes sur le front ou faut il être plongé le corps entier dans l'eau?
ou est un baptème d'esprit? et c'est quoi un baptème d'esprit?

As-tu remarqué quelque chose dans Marc seulement ou aussi dans les autres évangiles à propos du baptême?

Exploreurfou a écrit:

"sera sauvé" ! mais sauvé de quoi???

Là, c'est une bonne question. As-tu des idées ?

Exploreurfou a écrit:

c'est quoi la récompense ?

Pourquoi faudrait-il qu'il y ait une rétribution ? Explique nous d'où tu tiens cette idée ?

Exploreurfou a écrit:

c'est comment une personne sauvée? que veux dire Marc?

L'as-tu lu ?

Exploreurfou a écrit:

"celui qui ne croira pas" sont ce les indifférents, les athés, les agnostiques, les récalcitrants, les opposants, les indiens d'amérique en amazonie et tous les peuples dont la religion n'est pas le christianisme...?

Est-ce ton avis ? Au temps de Marc, le christianisme existait-il comme religion ? Existait-il des agnostiques ? Connaissait-on des indiens d'amérique ?

Enn quelque sorte, ton interprétation a-t-elle un sens cohérent avec le texte tel qu'il fut produit ?

Exploreurfou a écrit:

"sera condamné" là ça fait peur! mais condamné à quoi???

Alors ? A quoi correpondait la "condamnation" à l'époque ? Y a-t-il des raisons d'avoir peur ?

Exploreurfou a écrit:

c'est quoi l'état d'un condamné? quelle est la sentence?

Là, c'ets facile. Pourquoi n'as-tu pas ouvert un manuel d'histoire ancienne pour répondre à cette question ? N'y a t-il pas un bon manuel d'histoire du judaïsme au 1er siècle pour que tu puisse te faire une idée ? N'y a-t-il pas une encyclopédie que tu pourrais feuilleter ?

Exploreurfou a écrit:

Pourquoi la religion est elle dans ce cas aussi dure?

Laquelle ? De quelle époque ?

Exploreurfou a écrit:

et pourquoi devrait on croire car si Dieu est juste et miséricordieux ne peut il pas comprendre que tous ces gens (athés, agnostiques ) pourraient croire s'ils avaient ne serait ce qu'une preuve ou manifestation de sa réalité!

1- qui te demande de croire quoique ce soit ? Se puurrait-il que "croire" ait changé de sens entre le texte grec, sa réception en son temps ? à d'autre périodes ?
2-Où donc as-tu trouvé des athées et agnostiques dans le texte considéré ? Est-ce que cela existait au temps où il fut écrit ?
3- pourquoi réclames-tu une preuve ? En résumé poses-tu les questions bâteau relevées sur les web athées militants faute d'avoir formulé les tiennes ou bien as-tu déjà ta petite idée de réponse ? Bref, pourquoi as-tu besoin de certitudes ?

florence_yvonne a écrit:

Moi, jésus, tant qu'il ne vient pas me rendre visite .....

te tracasse pas ....il va te tomber dessus au moment où tu t'y attendras pas...

Il vient quand il veut, j'ai du café, de l'excellent thé à la menthe, du chocolat chaud .....

florence_yvonne a écrit:

Il vient quand il veut, j'ai du café, de l'excellent thé à la menthe, du chocolat chaud .....

Et un petit vin de Chypre ? Il parait qu'il appréciait.

J'ai pas, mais j'ai de petits vins de l'hérault ...... hum .... pas mauvais

Faute de mieux, ça pourrait aller ; tu verras ce qu'il en dit.

Pharisien Libéré a écrit:

Exploreurfou a écrit:

"Celui qui croira et sera baptisé sera sauvé, celui qui ne croira pas sera condamné"
voilà une sentence sans appel que l'on pourrait qualifier de cruelle.

Dieu n'est il pas amour et miséricordieux ??

Certes. A ton avis, ce texte date de quelle époque ? Est-il contemporain de la rédaction du corps du texte ? Quels sont les élements qui te le font dire ? Exprime-t-il le sentiment d'autres communautés plus tardives ? Si oui, quelles étaient leur condition de vie ?

]i]certes, quelle importance ont tes questions ? est ce que de me les poser cela va m'aider pour répondre au sujet ? : "celui qui croira et sera baptisé sera sauvé, celui qui croira pas sera condamné"
le texte est clair...il montre la cruauté du Dieu des chrétiens et certainement pas son amour, les bons ceux qui croient sont sauvés les autres en enfer, aux oubliettes...autrement dit...moi je vois un âne (le chrétien), une carotte (la vie éternelle et moultes promesses paradisiaques)...et celui qui tient la carotte sur Terre l'Eglise au nom du Père dont je me demande s'il existe ...mais bon à 99% je suis incroyant le 1% c'est pour la parlotte et parceque je reste ouvert même à l'irrationnel [/i]

D'ailleurs, les textes expriment-ils ce que Dieu est (au sens "cette table est faite de boi") ou bien donnent-ils el sentiment, l'image que les gens en ont à une période donnée ?

tu es jésuite pour répondre aux questions par d'autres questions ou es tu un spécialiste en Histoire de la religion chrétienne ? ...à moins que ce soit en histore belge?


En résumé, si le NT est une oeuvre composite, doit-on dire qu'une contradiction existe entre les 2 affirmations ou bien que selon les diverses couches de rédaction, les auteurs ont exprimé des interprétations différentes à propos de Dieu ?

franchement, je m'en balance de savoir qui a écrit les Evangiles, leurs communautés d'origine et à l'intérieurs de cette communauté qui de Lucien, Gérard ou duchmol a écrit telle ou telle ligne...toutes tes questions sont secondaires et l'important n'est pas là, tes questions peuvent interesser un érudit de l'Histoire des religions mais le commun des mortels s'en tape si je peux m'exprimer ainsi...

Exploreurfou a écrit:

"celui qui croira"...mais croire en quoi? en qui ? en quoi faut il croire au juste? en quoi croit un chrétien?

Explique moi en quoi tu imagines qu'il faudrait croire ? Qui crois-tu qu'il faudrait croire ? Existe-il quelque chose à croire pour être chrétien, quelque chose qui limite la frontière entre ce qui serait chrétien ou ce qui ne l'est absolument pas ?

je vais te mettre à l'aise tout de suite, soyons clair je ne crois en rien...

Exploreurfou a écrit:

"sera baptisé"...
et là on n'est pas d'accord que veux dire Marc? baptème d'eau, juste quelques gouttes sur le front ou faut il être plongé le corps entier dans l'eau?
ou est un baptème d'esprit? et c'est quoi un baptème d'esprit?

As-tu remarqué quelque chose dans Marc seulement ou aussi dans les autres évangiles à propos du baptême?

es-tu Socrate ??...ah salut y'avait longtemps! t'es revenu?

Exploreurfou a écrit:

"sera sauvé" ! mais sauvé de quoi???

Là, c'est une bonne question. As-tu des idées ?

pfff, je ne crois ni en la réincarnaton, ni en la résurrection, ni en l'âme, et ni au paradis et encore moins à l'enfer...allez au pif ; sauvé de l'enfer ???

Exploreurfou a écrit:

c'est quoi la récompense ?

Pourquoi faudrait-il qu'il y ait une rétribution ? Explique nous d'où tu tiens cette idée ?

]i]je suis ni catholique, ni chrétien mais sans doute que ceux qui vont à l'église les dimanches matins pensent "revivre" un jour en compagnie de Dieu et Jésus au paradis...c'est pas ça? la vie éternelle...au paradis...la résurrection de la chair et autres balivernes du même acabit...c'est pas en ce que tu crois?[/i]

Exploreurfou a écrit:

c'est comment une personne sauvée? que veux dire Marc?

L'as-tu lu ?

ben oui...et il y a mieux comme lecture...

Exploreurfou a écrit:

"celui qui ne croira pas" sont ce les indifférents, les athés, les agnostiques, les récalcitrants, les opposants, les indiens d'amérique en amazonie et tous les peuples dont la religion n'est pas le christianisme...?

Est-ce ton avis ? Au temps de Marc, le christianisme existait-il comme religion ? Existait-il des agnostiques ? Connaissait-on des indiens d'amérique ?

pfff ta réponse frise l'idiotie la plus totale, excuse moi de te le dire, c'est quoi tu veux faire de l'esprit ? sort du cadre historique de ton texte...on est en 2007...l'Evangile est universel et interesse tous les peuples car le message de Dieu est universel il me semble...

Enn quelque sorte, ton interprétation a-t-elle un sens cohérent avec le texte tel qu'il fut produit ?

je ne donne pas d'interprétation mon coco, je n'ai posé que des questions au sujet de cette phrase de l'Evangile, à toi de répondre si tu le souhaites ou si tu le peux, mais si tu fais 10 questions quand j'en formule 1, on va pas s'en sortir...alors essai je te le redis de répondre à cette phrase de l'Evangile si t'as la science suffisante sinon c'est pas la peine d'en rajouter (des questions..)

Exploreurfou a écrit:

"sera condamné" là ça fait peur! mais condamné à quoi???

Alors ? A quoi correpondait la "condamnation" à l'époque ? Y a-t-il des raisons d'avoir peur ?

"à l'époque", ...tu crois que madame Dutruc quand elle va à l'église mettre un cierge avant la messe le dimanche matin s'occupe de savoir à quoi correspondait la "condamnation de l'époque"?...elle s'en tape! elle tout ce qui l'interesse c'est de savoir si elle va ressusciter et si elle va gagner le paradis!...alors du concret! de même je m'en fous de savoir ce qui se passait en 150 ou 350 après JC chez la communauté de bidul et comment bidul considérait son foutu texte

Exploreurfou a écrit:

c'est quoi l'état d'un condamné? quelle est la sentence?

Là, c'ets facile. Pourquoi n'as-tu pas ouvert un manuel d'histoire ancienne pour répondre à cette question ? N'y a t-il pas un bon manuel d'histoire du judaïsme au 1er siècle pour que tu puisse te faire une idée ? N'y a-t-il pas une encyclopédie que tu pourrais feuilleter ?

décidemment tu le fais exprés ? et tu me prends pour un neuneu en plus alors faut pas t'attendre à un message autrement que celui ci!...bien j'm'en tape de l'Histoire! tu crois que les gens qui lisent l'Evangile vont se jetter sur un livre d'Histoire du judaïsme du premier siècle ??? je veux du concret et de l'actuel ensuite on verra pour l'Histoire...le teste est pourtant clair, à le lire, des millions de chrétiens , de catholiques l'appliquent pour eux mêmes et aujourd'hui même, c'est le sens de mes questions...

Exploreurfou a écrit:

Pourquoi la religion est elle dans ce cas aussi dure?

Laquelle ? De quelle époque ?

oh la !! mais on parle de quoi?, faut donc re-situer le sujet dés le commencement...?
- religion : je pensais être sur un forum chrétien...? alors religions chrétiennes, celles qui sont issues des Evangiles, prenons la catholique puisque je suis en France et c'est aussi la plus ancienne et la première
- quelle époque ? ...aujourd'hui!!!! j'm'en tape de l'antiquité, du moyen age et de la Renaissance ...

Exploreurfou a écrit:

et pourquoi devrait on croire car si Dieu est juste et miséricordieux ne peut il pas comprendre que tous ces gens (athés, agnostiques ) pourraient croire s'ils avaient ne serait ce qu'une preuve ou manifestation de sa réalité!

1- qui te demande de croire quoique ce soit ? tu as raison personne! sauf les croyants, l'Evangile, les religions, le Pape, mon curé... ...et toi tu as lu l'Evangile ? es tu croyant ? es tu chrétien ? catholique? Se puurrait-il que "croire" ait changé de sens entre le texte grec, sa réception en son temps ? à d'autre périodes ?
"changer de sens"?pour moi le texte est clair, si y'a un problème de traduction, je pense qu'il a du être modifié depuis longtemps..."croire=croire", le sens est le même! un chat est toujours un chat, un n'est pas un mais un on est d'accord? je sais c'est osé comme hypothèse ! donc je prends le mot "croire" comme il vient, il n'y a pas à interpréter lorsque le texte est clair...maintenant si tu me dis que le sens a changé alors réécrit moi la phrase commenté de l'Evangile Marc 16.16 comme tu penses qu'elle devrait être écrit dans ma Bible d'aujourd'hui...tu comprends, tu es d'accord ?...facile pour toi !
et alors si tu crois Monsieur l'éxégète que ma Bible (vendu à x millions d'exemplaires dans le monde et d'une récente édition c'est la DOB euh j'ai fait une faute de frappe, je recommence TOB...) racontes des conneries, autant le dire tout de suite, j'aimerai le savoir moi et je pense qu'un milliard ou deux de chrétiens dans le monde aimeraient alors tout autant savoir aussi que l'Evangile dans son ensemble si c'est le cas ne correspond pas à ce qui y est écrit, à ce qu'on peut y lire et ce qu'ils lisent a une autre signification, et que Marc 16.16 doit être lu ou interprété différemment......tout ça pourrait changer bien des choses...et si l'Eglise est au courant...quel scandale, on a raison alors de crier qu'on nous cache des choses...

2-Où donc as-tu trouvé des athées et agnostiques dans le texte considéré ? Est-ce que cela existait au temps où il fut écrit ?
ouais je suis patient pour lire tes questions..."des athés, des agnostiques ? est ce que cela existait au temps où ça a été écrit !?"... et alors on s'en fous! moi je pose la question et je ne vois pas pourquoi je ne la poserai pas!, de toutes façons des athés il y en a toujours eu...et c'est pas anachronique de poser la question...mais t'as un problème avec les athés, non?

3- pourquoi réclames-tu une preuve ? En résumé poses-tu les questions bâteau relevées sur les web athées militants faute d'avoir formulé les tiennes ou bien as-tu déjà ta petite idée de réponse ? Bref, pourquoi as-tu besoin de certitudes ?

[i]ah c'est le bouquet final, toi tu n'as pas besoin de certitudes, le flou, l'à peu près te va ? et il faudrait me justifier de demander une preuve ??? ah excuse moi j'ai pas fait exprès!c'est vrai que tu peux pas m'en fournir si j'ai bien compris, je comprends que tu sois outré que je puisse demander des preuves et puis ah je ne formule pas mes questions mais je m'en vais les chercher ailleurs sur des sites "web athés militants"? oui c'est vrai alez t'as raison ma greffe de cerveau n'a pas fonctionné! non mais franchement et même sans être franc tu te prends pour qui ??? je remarque que t'as attendu d'être certain que je ne sois plus sur le site pour pondre ton messages et tes remarques ...hasard?
et bien sans doute que les athés ont raison de se poser ces questions "bateau"... bateau peut être que pour toi...mais mes questions restent sans réponses , tout ce que tu sais faire en fait c'est de reposer des questions sur mes questions...bref t'en sais pas beaucoup plus que moi !
et bien puisque tu as l'air si confiant je te propose de venir sur un site d'"athés militants", puisque t'as l'air de bien les apprécier ! et puis non je te mets au défi de venir sur un site d'"athés militants" et d'exposer tes vues sur ta religion, Dieu et la résurrection de Jésus mon cher "Pharisien libéré", et tu pourrais même y faire de la pub pour ton blog...qu'en penses tu ? formidable non?
je te donne une adresse : et je t'attends de pied ferme sur ce site :
http://www.rationalisme.org/forum_atheisme/index.php

et entre nous ce sera plus courageux et plus enrichissant pour nous peut être (on a tellement à apprendre de toi, tu pourrais nous remettre dans le droit chemin songes y!) et pour toi sans doute que d'exposer tes questions et tes remarques sur un site religieux ou du moins tous les intervenants (sauf moi je pense) sont croyants ou pour le moins très influencés par la religion...quand on ne sait pas; on dit j'en sais rien et on repose pas des questions pour avoir l'air intelligent...je te remercie néanmoins de m'avoir répondu

ça va mieux, exploreur fou ? T'as bien dégagé toute ta bile ? Il faut, de temps en temps, ça soulage.