Persécution des premiers Chrétiens?

Pourquoi, à votre avis, Constantin, puis, Théodose, en sont venus à l'idée de faire de la religion chrétienne la religion officielle de l'empire ?

Qu'est-ce que vous en pensez ?

Par souci d'unité culturelle pour asseoir l'unité politique.
Vous me direz que l'empire avait bien tenu jusque là sans cette unité.

Constantin avait besoin de l'appui politique d'une secte présente dans les grandes villes vu que son pouvoir n'était pas assuré (son règne avait commencé par une lutte armée contre un rival).

Le mithracisme était assez puissant mais inapte à s'implanter dans les couches populaires (le sacrifice d'un taureau était un baptème hors de prix, par exemple). Et puis les liens culturels mithracistes avec une Perse sans cesse en guerre contre Rome étaient gênants.

Il y a un tas d'autres facteurs. Il faudrait un sujet rien que là-dessus.

j'estime qu'il n'est pas possible de remettre en cause l'idée d'une persécution des Chrétiens, le principe, je pense qu'il nous faut plutôt réfléchir sur ce qui se cache derrière ce mot de persécution. Je ne suis pas certain que l'Empire romain ait maltraité systématiquement, violemment et longtemps, ceux qui se réclamaient de Jésus. Comme j'ai essayé de le dire, je pense que les premiers Chrétiens ont plutôt été victimes d'exclusion, de rejet, d'actes de violences s'apparentant à ce que nous appellerions aujourd'hui des pogroms. Je pense donc qu'il serait plus fructueux et constructif de réfléchir sur ce que nous mettons dans la définition du mot «persécutions», quand il s'agit d'évoquer les épreuves vécues par les premières générations chrétiennes.

je pense qu'assez tôt (au moment de l'incendie de Rome probablement), les autorités romaines ont vu en eux des dissidents, des marginaux - pour ne pas dire des excentriques - assez éloignés de la ligne “officielle” de la religion juive.

Avr - 13:44

Néron (54-6

68-81 : 13 ans sans "persécutions" (destruction du Temple de Jérusalem en 70)

Domitien (81-96)

Trajan (98-117)


Hadrien (117-138) (liste Sulpice Sévère)


138-161 : 23 ans sans "persécutions"


Marc-Aurèle (161-180) (Aurélius dans la liste Sulpice Sévère)

180-193 : 13 ans sans "persécutions"


Septime Sévère (193-211) (Sévère dans la liste Sulpice Sévère)

211-235 : 24 ans sans "persécutions"



Maximin le Thrace (235-238) (liste Histoire canonique wikipedia)

Dèce (249-251) (Decius dans la liste Sulpice Sévère)
Valérien (253-260)

Aurélien (270-275) (liste Histoire canonique wikipedia)

Dioclétien (284-305)

Ce point rejoint une question essentielle qui est celle des étapes par lesquelles est passé le Christianisme jusqu'au moment où il a eu sa vie propre. Quand on lit l'Evangile de Matthieu, on a l'impression que la rupture n'est pas totale. C'est un argument décisif qui permet de dire que cet évangile n'a pas dû être publié trop tard (vers 75-80 probablement). En revanche, dans l'Evangile de Jean, que tout le monde s'accorde à considérer comme tardif (vers 85-90, voire 95), la rupture paraît consommée.

Néron se trouva des coupables et il infligea des châtiments raffinés à des gens que leurs scandales rendaient odieux et que la masse appelait Chrétiens. Ce nom leur vient de Christ que le procureur Pontius Pilatus avait fait supplicier sous le règne de Tibère. Contenue pour un temps, cette superstition pernicieuse perçait à nouveau, non seulement en Judée, où ce mal avait pris naissance, mais à Rome même où tout ce qu'il y a partout d'affreux et de honteux afflue et trouve des gens pour l'accueillir. Donc on prit d'abord à partie les gens qui se manifestaient ; ensuite, sur leurs indications, une foule immense fut trouvée coupable moins du crime d'incendie que de haine contre le genre humain. Et tandis qu'on les faisait périr, on se fit un jeu de les couvrir de peaux de bêtes et de les faire mordre à mort par des chiens ou bien de les mettre en croix et à la tombée du jour de les brûler en les faisant servir de torches. Néron avait offert ses jardins pour ce spectacle et il donnait des jeux de cirque, se mêlant au peuple en habit de cocher ou debout sur son char. Dès lors, bien que ces gens fussent coupables et dignes des dernières rigueurs, on les prenait en pitié car on se disait que ce n'était pas en raison de l'intérêt public, mais pour la cruauté d'un homme qu'ils étaient massacrés. »

Néron et la persécution des Chrétiens
d'après Tacite, Annales, XV, 44.
                                                          Commentaire linguistique
par
 Marius Lavency
Professeur émérite de l'Université de Louvain [*]
 

Le passage est très connu et reste malaisé à interpréter.
Dans une première partie, M. Lavency commente le passage du point de vue de la langue et du style ; dans la seconde, Ludovic Wankenne propose, sur un plan plus historique, sa vision personnelle du texte, faisant état des avis exprimés sur le sujet par divers historiens.

cet événement tragique fait aujourd'hui encore l'objet d'opinions et de points de vue divergents, malgré les tranquilles affirmations que l'on trouve dans des manuels anciens ou récents, tel celui de M. Simon et A. Benoit sur « Le Judaïsme et le Christianisme antique ». Nous y lisons en effet : « Sous Néron, les chrétiens de Rome furent victimes d'une persécution violente et meurtrière, mais courte [1] ».
Faut-il nous rallier simplement à cette solution qui a d'ailleurs pour elle une solide tradition [2] ? Ou devons-nous au contraire continuer à nous interroger, étant donné que les sources et les documents sur lesquels se fonde cette tradition restent en dépit de tout discutés et discutables ?

Comment Néron a-t-il pu accuser les chrétiens du délit d'incendie ? C'est là un problème difficile qui n'a pas trouvé jusqu'ici de solution pleinement satisfaisante et auquel nous aurons l'occasion de revenir plus loin. Il semble bien en tout cas que Tacite, malgré certaines de ses sources affirmant le contraire, ne croyait pas lui-même à une responsabilité chrétienne dans l'incendie de la ville. D'ailleurs la situation de l'Église romaine en 64 ap. J.-C. est assez mal connue.

Notre intention est ici de présenter en les résumant et en les critiquant les hypothèses de C. Saumagne - elles sont en effet multiples - mais aussi celle d'E. Koestermann, l'éditeur des Annales de Tacite dans la collection Teubner
L'essentiel de l’hypothèse Saumagne consiste à affirmer que le chapitre 44 du XVe livre des Annales ne doit plus être considéré comme une des sources de notre information concernant la persécution des chrétiens par Néron. Car « les traditions de l'histoire sacrée la plus ancienne attestent que les chrétiens n'existaient à peu près pas à Rome à ce moment.

Il faut en conclure que les renseignements donnés par Tacite dans le chapitre XV, 44 des Annales sur le lien que l'historien est seul à établir entre l'incendie de Rome et la persécution des chrétiens ne concordent pas avec la réalité des faits existant à l'époque. Ce qui ne veut pas dire que Tacite ne serait pas l'auteur des passages se rapportant aux chrétiens. C'est bien lui qui les a écrits ; mais ils figuraient primitivement à un autre endroit de son œuvre historique. Et cet endroit devait être le livre VI des Histoires que nous avons malheureusement perdu. Ce livre nous racontait le siège de Jérusalem par Titus en 70 ap. J.-C. Avant la prise de la ville, Titus réunit son état-major pour savoir s'il fallait la détruire tout entière, le temple y compris, afin d'anéantir du même coup la religion juive et son surgeon chrétien. C'est alors que Tacite aurait fait mention des chrétiens et du Christ, fondateur de la secte qui commençait à ce moment à se distinguer nettement de l'orthodoxie judaïque. C'est dire que là devait se trouver le passage du chapitre 44 qui commence par les mots quos per flagitia et se termine par les verbes confluunt celebranturque. Si nous le lisons aujourd'hui à cette place dans les Annales, c'est qu'il y a été transposé indûment au IIIe ou au IVe siècle de notre ère.
Mais si le hasard des événements nous a hélas ! privés du livre VI des Histoires de Tacite, nous pouvons avoir quelque idée de son contenu, notamment en ce qui concerne le conseil tenu par Titus, par la Chronique de Sulpice-Sévère, écrite au Ve siècle après J.-C. et s'inspirant de l'ouvrage de Tacite.


À l'encontre de C. Saumagne, E. Koestermann reconnaît « qu'on ne peut pas mettre en doute l'authenticité tacitéenne de tout le chapitre 44 ni en modifier la structure. Mais il soutient que l'historien latin a commis une erreur lourde de conséquences. Il a tout simplement confondu avec le Christ un certain Chrestos, agitateur juif habile et remuant, qui avait rassemblé autour de lui une clique de partisans et qui les exhortait à jeter périodiquement le trouble dans la capitale. Pour bien comprendre ce qui se passait, il faut se rapporter au texte bien connu de Suétone dans Claude, XXV, 11 : « Iudaeos impulsore Chresto assidue tumultuantis Roma expulit« . Ces partisans de Chrestos, ce sont les chrestiani dont nous parle le Mediceus dans sa leçon primitive et authentique. Il s'agirait donc de juifs révolutionnaires dont certains habitaient dans les environs du grand cirque. C'est là d'ailleurs que l'incendie prit naissance ; et comme les Juifs étaient à l'époque mal vus à Rome, on peut croire que c'est contre eux que sévit la répression. Tacite, qui connaissait les chrétiens pour être entré en contact avec eux pendant son gouvernement de la province d'Asie et qui peut-être avait lu l'Apocalypse où Rome était violemment prise à partie (XIV, 18), a mêlé chrestiani et christiani. Il s'est par conséquent trompé en faisant des chrétiens les victimes des rigueurs de Néron et en liant leur persécution à l'incendie de Rome. Ce qui appuie du reste cette conjecture, c'est d'abord le fait que ni Sénèque, ni Martial, ni Juvénal ne parlent des chrétiens et qu'ensuite des auteurs chrétiens comme Méliton de Sardes, Tertullien, Lactance et Eusèbe de Césarée ne joignent pas la persécution chrétienne à l'incendie de Rome.

que les hypothèses de C. Saumagne et d'E. Koestermann résolvent peut-être certaines difficultés soulevées Par le chapitre 44 du livre XV des Annales de Tacite. Mais elles en font naître beaucoup d'autres, plus importantes, et auxquelles les auteurs de ces conjectures n'apportent aucune réponse. Il vaut mieux jusqu'à meilleure interprétation garder l'explication traditionnelle du texte de Tacite sur les chrétiens et considérer ce dernier comme la source païenne la plus précise en même temps que la plus plausible de la persécution organisée par Néron contre les fidèles du Christ.

6) Enfin - et c'est sans doute la critique la plus pertinente à faire de l'hypothèse de C. Saumagne - il résulte de l'amputation qu'elle fait subir au chapitre 44 du livre XV des Annales un texte incohérent, indigne du talent et du style de Tacite. En rattachant directement la phrase qui commence par les mots Igitur primum correpti à la proposition et quaesitissimis poenis adfecit, C. Saumagne tronque délibérément une des périodes du chapitre et il prive de son sens obvie l'adverbe igitur qui dans le présent contexte reprend la narration des événements momentanément interrompue.

Nero subdidit reos et quaesitissimis poenis adfecit  [b]quos per flagitia inuisos uulgus Christianos appellabat. Auctor nominis eius Christus Tibero imperitante per procuratorem Pontium Pilatum supplicio adfectus erat ; repressaque in praesens exitiablilis superstitio rursum erumpebat, non modo per Iudaeam, originem eius mali, sed per Vrbem etiam, quo cuncta undique atrocia aut pudenda confluunt celebranturque[/b].  Igitur primum correpti qui fatebantur, deinde indicio eorum multitudo ingens haud proinde in crimine incendii quam odio humani generis conuicti sunt.

Néron se trouva des coupables et il infligea des châtiments raffinés à des gens que leurs scandales rendaient odieux  [b]et que la masse appelait Chrétiens. Ce nom leur vient de Christ que le procureur Pontius Pilatus avait fait supplicier sous le règne de Tibère. Contenue pour un temps, cette superstition pernicieuse perçait à nouveau, non seulement en Judée, où ce mal avait pris naissance, mais à Rome même où tout ce qu'il y a partout d'affreux et de honteux afflue et trouve des gens pour l'accueillir.
[b]Donc on prit d'abord à partie les gens qui se manifestaient ; ensuite, sur leurs indications, une foule immense fut trouvée coupable moins du crime d'incendie que de haine contre le genre humain..

quaesitissimis poenis adfecit quos per flagitia inuisos uulgus Christianos appellabat.

il infligea des châtiments raffinés à des gens que leurs scandales rendaient odieux et que la masse appelait Chrétiens.

il infligea des châtiments raffinés à des gens que (leurs scandales les rendaient odieux) la masse appelait chrétiens.

Nero subdidit reos et quaesitissimis poenis adfecit ; igitur primum correpti qui fatebantur, deinde indicio eorum multitudo ingens haud proinde in crimine incendii quam odio humani generis conuicti sunt.

Néron se trouva des coupables et il infligea des châtiments raffinés ; donc on prit d'abord à partie les gens qui se manifestaient ; ensuite, sur leurs indications, une foule immense fut trouvée coupable moins du crime d'incendie que de haine contre le genre humain.

E. Koestermann reconnaît « qu'on ne peut pas mettre en doute l'authenticité tacitéenne de tout le chapitre 44 ni en modifier la structure. Mais il soutient que l'historien latin a commis une erreur lourde de conséquences. Il a tout simplement confondu avec le Christ un certain Chrestos, agitateur juif habile et remuant, qui avait rassemblé autour de lui une clique de partisans et qui les exhortait à jeter périodiquement le trouble dans la capitale. Pour bien comprendre ce qui se passait, il faut se rapporter au texte bien connu de Suétone dans Claude, XXV, 11 : « Iudaeos impulsore Chresto assidue tumultuantis Roma expulit« . Ces partisans de Chrestos, ce sont les chrestiani dont nous parle le Mediceus dans sa leçon primitive et authentique. Il s'agirait donc de juifs révolutionnaires dont certains habitaient dans les environs du grand cirque. C'est là d'ailleurs que l'incendie prit naissance ; et comme les Juifs étaient à l'époque mal vus à Rome, on peut croire que c'est contre eux que sévit la répression. Tacite, qui connaissait les chrétiens pour être entré en contact avec eux pendant son gouvernement de la province d'Asie et qui peut-être avait lu l'Apocalypse où Rome était violemment prise à partie (XIV, 18), a mêlé chrestiani et christiani.

Comme le fait C. Saumagne

Koestermann suppose que la communauté chrétienne à Rome était en 64 après J.-C. de fort peu d'importance.

L'hypothèse de C. Saumagne (reprise par Koestermann) suppose que la communauté chrétienne de Rome est quasi inexistante en 64 après J.-C. Or celle-ci reçoit de saint Paul une lettre fort longue aux environs de 57-58 de notre ère. L'importance de cette épître, la consistance de la doctrine qu'elle contient, la mention par l'Apôtre de la renommée acquise dans le monde chrétien par la foi de l'Église de Rome (Rom., I, 9), la citation nominale qu'il fait d'une trentaine de chrétiens se trouvant dans la ville, sont autant d'éléments qui témoignent de la vitalité et du crédit de cette communauté dès cette époque.

Clément dans sa Lettre aux Corinthiens. Celle-ci offre en effet avec le texte de Tacite deux ressemblances fort intéressantes : polu plêthos eklektôn correspond à multitudo ingens et pollas aikias kai basanous à quaesitissimis poenis. E. Koestermann minimise, à notre avis, la valeur de ces similitudes qui prennent au contraire beaucoup d'importance quand on les met en parallèle.

les hypothèses de C. Saumagne et d'E. Koestermann résolvent peut-être certaines difficultés soulevées Par le chapitre 44 du livre XV des Annales de Tacite. Mais elles en font naître beaucoup d'autres, plus importantes, et auxquelles les auteurs de ces conjectures n'apportent aucune réponse.

Il vaut mieux jusqu'à meilleure interprétation garder l'explication traditionnelle du texte de Tacite sur les chrétiens et considérer ce dernier comme la source païenne la plus précise en même temps que la plus plausible de la persécution organisée par Néron contre les fidèles du Christ.

Ce que l'on peut supposer, c'est qu'il y ait eu une coalition judéo-chrétienne naissante, des groupuscules sans identité propre et hostile à Rome, des minorités diverses mal déterminées dans son ensemble.

« A ce moment, (la « persécution de Néron) correspond la mort des apôtres Pierre et Paul. Les éléments de la tradition sont trop nombreux pour qu'on ne puisse pas ne pas envisager un aspect attesté de la question. »

« les représentations mythiques de l’Antiquité …. images archétypes de l’inconscient » ;

Savoir si Pierre a été enterré au Vatican est bien évidemment une question aux enjeux politiques forts. Pour l'Eglise catholique romaine, c'est un point essentiel qui fonde en bonne partie l'autorité de la papauté. Si nous considérons cette question sous cet angle, nous ne progresserons jamais.