Jésus dans les églises

Pourquoi, quand on représente Jésus dans les églises, c'est sous la forme d'un petit enfant dans les bras d'un de ses parents ?





Je verrais plutôt Jésus comme un homme de 33 ans.

Il y a aussi les stations du chemin de croix, des croix avec lui dessus souvent très réalistes. Je me rappelle d'un vitrail dans une église que je connais bien, où on le voit pendant le reniement de Pierre, avec le coq qui chante.

Donc non, on ne le représente pas seulement enfant.

A coté de chez moi à Grabels, il y a un chemin de croix, certains le monte à genoux.

Le chemin c'est Jésus et pas besoin d'autre chose.
(Jean 14:6) 6 Jésus lui dit : “ Je suis le chemin, et la vérité, et la vie. Personne ne vient vers le Père sinon par moi [...]

J'ai monté le chemin de croix de Grabels, mais sur mes pieds.

florence_yvonne a écrit:

J'ai monté le chemin de croix de Grabels, mais sur mes pieds.

Et alors?

Ben, c'est fatiguant et je n'ai pas essayé sur les genoux.

Jésus n'allait pas à l'église parce que à l'époque, l'église n'existait pas, comme tout bon rabbin, il allait au temple et il a chasser les marchands du temple.

Le mot église dans les évangile n'a pas le sens de bâtiment, mais d'assemblée de personnes.
Jésus allait par contre à la synagogue .

Dans ce cas, on met une majuscule à Eglise.

[size=30]Quelle est l’acception du terme « ekklêsia » dans le Nouveau Testament ?[/size]

Dans le grec classique ce mot désignait l’assemblée plénière des citoyens appelés à la gestion des affaires publiques, des ehklètoï. Le terme en gardera un petit air de distinction et de solennité. Il est vrai que plus tard on l’appliquait aussi à toute assemblée populaire ; même la turbulente réunion publique d’Éphèse (Actes 19.32 ; Actes 19.39 et suivant) est appelée ekklêsia. Le judaïsme hellénistique et les LXX dénomment ekklêsia l’assemblée du peuple d’Israël sous le regard de Dieu (en hébreu qâhâl, q’hâl Yahvé). C’est cette signification religieuse, transposée sur le plan chrétien, que le Nouveau Testament a maintenue. Le terme implique un jugement de valeur que précisent les épithètes : Église de Dieu (1 Corinthiens 1.2 ; 1 Corinthiens 10.32 ; 1 Corinthiens 11.22 ; 1 Corinthiens 15.9 ; Galates 1.13 ; 1 Thessaloniciens 2.14 ; 1 Timothée 3.5 ; 1 Timothée 3.15), Église du Christ (Romains 16.16), Église du Seigneur (Actes 20.28), Église en Christ (Éphésiens 3.21). L’ekklêsia est donc le peuple élu de la Nouvelle Alliance, l’Israël de Dieu (Galates 6.16), la vraie postérité d’Abraham (Romains 9.7), les douze tribus dans la dispersion (Jacques 1.1), la congrégation des vrais circoncis (Philippiens 3.3), l’assemblée des saints (1 Corinthiens 14.33), que Dieu a appelée à se retirer du monde, mais qui n’en a pas moins une mission à remplir dans l’histoire concrète. C’est l’assemblée à la fois idéale et empirique dans laquelle Dieu ou le Christ agissent par les dons de la grâce. Il n’y a qu’une Église (Matthieu 16.18). Si néanmoins le terme est appliqué à quelque communauté locale (1 Corinthiens 1.2 ; 1 Thessaloniciens 1.1 ; Romains 16.1) ou s’il est parlé d’églises au pluriel (1 Thessaloniciens 2.14 ; Romains 16.4 ; 1 Corinthiens 7.17 ; 1 Corinthiens 11.16 ; 1 Corinthiens 16.19, 2 Corinthiens 8.18 et suivant), ce ne sont pas uniquement telles communautés institutionnelles ou telles assemblées cultuelles dont il est question ; mais il s’agit d’églises concrètes en tant qu’elles sont diverses expressions tangibles du peuple de Dieu ; par suite, l’Église universelle n’est pas seulement une synthèse de communautés disséminées, mais une grandeur lumineuse dont les églises locales ne sont que le reflet différencié. C’est ce que Ignace d’Antioche (ad Smyrn., 8.2) définira dans la formule classique : « Là où est Christ, est l’Église catholique (universelle) ». En tout cas, la congrégation œcuménique, dénuée de toute détermination corporative, hiérarchique ou juridique, est le fait fondamental ; et la communauté locale n’en est que l’aspect microcosmique. Cette dernière doit donc aussi peu être assimilée aux associations cultuelles du paganisme hellénistique (thiasoï, éranoï) que la primitive Église de Jérusalem, qui se nommait probablement q’hâl ou k’nichta, voulait être confondue avec quelque synagogue juive (édah). Il semble bien que par le terme ekklêsia, désignation profane, mais noble dans le monde grec, on entendait précisément faire ressortir l’unicité de la congrégation chrétienne telle que la 1ère épître de Pierre, tout en n’employant pas expressément le mot, en déploie pourtant le contenu : « maison spirituelle, sacerdoce royal, nation sainte, peuple de Dieu » (1 Pierre 2.5 ; 1 Pierre 2.9 ; 1 Pierre 2.10).

Y a t'il un rapport entre les mots ekklêsia et ecclésiastiques ?

BIEN SUR.

alain 425 a écrit:

Le mot église dans les évangile n'a pas le sens de bâtiment, mais d'assemblée de personnes.

Sauf en Matthieu 16, et c'est une des nombreuses raisons de penser que ce passage a été ajouté bien après la rédaction initiale.

Comme une secte par exemple.

florence_yvonne a écrit:

Dans ce cas, on met une majuscule à Eglise.

Si c'est au sens premier d'assemblée locale de fidèles (comme dans l'Apocalypse), ça a été remplacé par "paroisse", qui en général ne prend pas de majuscule.

Bible Chouraqui.
Romains 16:mais aussi toute la communauté des nations.
5.     Saluez aussi la communauté qui est dans leur maison.
Saluez Epaenetos, mon aimé, prémice de l’Asie dans le messie.
Ii parle ici de la communauté et sans majuscule.
D'autres versions disent église.

Et l'édition Bonne Semence dit dans 1 Corinthiens1:2A l'assemblée de Dieu qui est à Corinthe, aus sanctifiés dans le Christ...
l' assemblée sans majuscule.