Les derniers mots du Christ

Rappel du premier message :

Les derniers mots du Christ sur la croix.
Pourquoi, à votre avis, les apotres n'entendent-ils pas la meme chose quant à ces derniers mots?
Saint Matthieu: " Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'avez vous abandonné? "
Saint Luc: " Mon père, je remets mon ame entre vos mains. "
Saint Jean:" Tout est consommé ".

Pharisien Libéré a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Les "mystères" de la foi ?

Quel mystère ? Quels mystères ?

évidement ...quel mystère ou quels mystères .... parlons d'absurdités et là ... nous utilisons le terme ad hoc.

A la messe catholique, après la "consécration", il y a une proclamation : "Il est grand, le mystère de la foi".

Ce "mystère", c'est la présence "réelle" du Christ dans l'Eucharistie. Quand on "communie", on peut, si on en a "la grâce", ressentir cette présence de Jésus-Christ "toujours vivant".

Et pour ce qui est de l'affirmation : "Jésus-Christ est Dieu" ; si un homme est Dieu, pourquoi ne le seraient-ils pas tous ? (et quand je dis "les hommes", j'embrasse, dans le même lot, toutes les femmes aussi.

faut dire que le vendredi sur l'émission de Sébastien ....avec ses tours de magie ... on a beaucoup mieux .... c'est la 'grâce' toute la soirée ... dis Jp ...t'es pas un peu psychologiquement perturbé !!!!!



question .... bon tu as communié ...et il reste combien de temps avec toi ... tu ressens cela combien de temps ....

Code:

dis Jp ...t'es pas un peu psychologiquement perturbé !!!!!

Possible. Les grands mystiques ne l’étaient-ils pas ? Alors pourquoi les petits ne le seraient-ils pas un peu ?


Mais sais-tu aussi que, le soir, quand une luminosité particulière s’y prête, je vois aussi une « dame blanche » sous le gros tilleul au fond du jardin.

Code:

question .... bon tu as communié ...et il reste combien de temps avec toi ... tu ressens cela combien de temps ....

Ça dépend. Mais, même quand le sentiment s’estompe, le souvenir en reste ; comme l’émotion qu’on ressent devant un beau paysage.

Je parie que Richard me comprend.

piotr a écrit:

Pharisien Libéré a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Les "mystères" de la foi ?

Quel mystère ? Quels mystères ?

évidement ...quel mystère ou quels mystères .... parlons d'absurdités et là ... nous utilisons le terme ad hoc.

Tu veux dire les croyances qui échappent à la logique des hommes (qui peuvent être des femmes) des 20ème et 21ème siècles ? La logique desdits hommes est faite de sciences physiques, biologiques et autres choses mathématiques ; elle est aussi faite de raisonnement hypothético-déductif à partir de fouilles archéologiques, de documents d'archive etc....


Mais la logique des hommes du 20 et 21ème siècle fut elle celle des hommes de tous temps ? Il n'en est rien. Même si Aristote avait le principe de non-contradiction, il n'avait pas le raisonnement hypothético-déductif qui date de Descartes. Auparavant, la métaphysique n'était pas séparée de la physique et les sciences naturelles n'avaient rien à voir avec les sciences expérimentales.

En conséquence, ce qui nous semble absurde en 2007 ne l'était pas de -400 à +1600.

Espérant avoir été utile

mais tu es toujours utile là on n'est pas dans l'ordre de l'espoir

Citation :

Code: Piotr:
question .... bon tu as communié ...et il reste combien de temps avec toi ... tu ressens cela combien de temps ....

J-P à écrit:

Ça dépend. Mais, même quand le sentiment s’estompe, le souvenir en reste ; comme l’émotion qu’on ressent devant un beau paysage.

Je parie que Richard me comprend

toniov a écrit:

Pharisien libéré,
Tu est sacrément remonté!

Belle illusion ! Comment t-es-elle venue ? Plus Zen qe moi, tu meurs !

toniov a écrit:

Tu as trop de questions et trop d'affirmations.

J'aime la rigueur dans la pensée et la précision dans le langage. QUand je pose des questions, je pressens quil y a ambiguité et j'attends une réponse pour qu'elle soit levée ou identifiée. Quand j'affirme quelque chose, je le sais de source sûre et l'une de mes caractéristiques consiste à donner des bibliographies (pour enrichir les libraires) ce qui me fait passer pour pédant.

Le questionnement est une source d'enrichissement mutuelle. SI je pose des questions que tu n'as jamais pensé à te poser, notre rencontre t(aura été utile.

toniov a écrit:

Tu découpes tout de façon chirurgicale.

Généralement, je découpe là où ça fait mal i.e. là où l'interlocuteur affirme des choses qu'il aura un peu de mal à fonder. Parfois je me trompe. Cela me fait une occasion de questionnement et de découverte.

toniov a écrit:

C'est un peu trop compliqué pour moi.

C'est ce que, dans mon for intérieur, je nomme se défiler. Toutes mes questions sont simples. SI tu as affirmé quelque chose sur lequelje te questionne, tu devrais être capable d'en rendre compte ou alors, je suis en position de te demander pourquoi tu l'as affirmé ?

toniov a écrit:

Je préfère redémarrer avec toi - quand cela se présentera - une autre discussion.

Ce sera pareil. Tu affirmeras des choses et quand on te demandera dans rendre compte, tu diras que c'est trop compliqué. C'est l'expérience qui me fait parler.

florence_yvonne a écrit:

tout ce que je suis incapable de comprendre

Comme tu le sais, chaque fois que JP met une pièce dans la machine, il a son petit paragraphe. Il dit "pharisiens ?" et il a son speech sur ce que dit la littérature contemporaine sur les pharisiens. Il dit "synoptique ?" et il a sa fiche de lecture. Il dit "hérésies ?" et je lui réponds "Zut, aujourd'hui, c'est comptabilité ! J'ai pas le temps."

Mais si tu ne fais pas la liste des trucs que tu ne comprends pas, comment veux-tu que quiconque t'explique quoique ce soit ?

Pharisien Libéré,
Si il y a bien une chose que je ne fais pas dans la conversation, c'est me défiler. Le dialogue pour moi est un enrichissement; lorsque je suis dans le faux, et que je le vois comme tel, je le reconnais parfaitement. Cela ne me pose pas de problème.
Mais je préfère quand la conversation ne part pas dans tous les sens. Or, si tu reprends chacune de mes phrases et que tu les " décortiques " pour en tirer une critique, je crois que cela devient très vite, très compliqué. Je préfère pour ma part m'en tenir aux idées générales et essayer, ensemble, d'avancer.
Tout est criticable, et si on observe les choses de façon fragmentaire plutot qu'holistique, ça devient vite ingérable.

Pharisien Libéré a écrit:

florence_yvonne a écrit:

tout ce que je suis incapable de comprendre

Comme tu le sais, chaque fois que JP met une pièce dans la machine, il a son petit paragraphe. Il dit "pharisiens ?" et il a son speech sur ce que dit la littérature contemporaine sur les pharisiens. Il dit "synoptique ?" et il a sa fiche de lecture. Il dit "hérésies ?" et je lui réponds "Zut, aujourd'hui, c'est comptabilité ! J'ai pas le temps."

Mais si tu ne fais pas la liste des trucs que tu ne comprends pas, comment veux-tu que quiconque t'explique quoique ce soit ?

Pour la simple raison que mes interrogations, je les formules sur le premier message que je poste sur chaque sujet consacré à un chapitre de la bible.

florence_yvonne a écrit:

Pharisien Libéré a écrit:

florence_yvonne a écrit:

tout ce que je suis incapable de comprendre

Comme tu le sais, chaque fois que JP met une pièce dans la machine, il a son petit paragraphe. Il dit "pharisiens ?" et il a son speech sur ce que dit la littérature contemporaine sur les pharisiens. Il dit "synoptique ?" et il a sa fiche de lecture. Il dit "hérésies ?" et je lui réponds "Zut, aujourd'hui, c'est comptabilité ! J'ai pas le temps."

Mais si tu ne fais pas la liste des trucs que tu ne comprends pas, comment veux-tu que quiconque t'explique quoique ce soit ?

Pour la simple raison que mes interrogations, je les formules sur le premier message que je poste sur chaque sujet consacré à un chapitre de la bible.

Justement, dans ce fil ci, ce n'est pas le cas. D'où ma perplexité ??

Justement, je faisais référence à mon ignorance qui est à l'origine de la création de ce forum.