Contradictions apparentes dans le Pentateuque

Bonjour,

Juste quelques exemples, c'est très loin d'être exhaustif :
- en Genèse 1 Dieu (Elohim) crée successivement les plantes, les animaux, les humains (Homme et Femme ensemble), alors qu'en Genèse 2 Dieu (Yahvé) crée successivement l'Homme, les plantes, les animaux, la Femme...
- il y a deux listes un peu différentes des animaux que Noé doit embarquer dans l'Arche (Genèse 6:19-20 et Genèse 7:2-3)...
- il y a deux explications différentes de l'origine du nom de la ville de Beersheva (Genèse 21:31, Genèse 26:33)...
- il y a deux récits différents où Dieu change le nom de Jacob pour Israël (Genèse 32:28 et Genèse 35:10)...
- Jacob mourant donne successivement la primauté à son petit-fils Ephraïm puis à son fils Juda (Genèse 48 et Genèse 49)...
- Des passages montrent Aaron comme absolument égal à Moïse en dignité, autorité et inspiration, d'autres le montrent clairement inférieur, voire le dénigrent (Veau d'or)...
- Le beau-père de Moïse a deux noms différents selon les épisodes alors qu'on ne signale qu'un seul mariage...

Enfin, je ne doute pas qu'on donnera des explications. Quoi qu'il en soit, la thèse documentaire (on a disjoint et recombiné des documents différents pour produire le Pentateuque) explique tout ça.

spin a écrit:

Bonjour,

Juste quelques exemples, c'est très loin d'être exhaustif :
- en Genèse 1 Dieu (Elohim) crée successivement les plantes, les animaux, les humains (Homme et Femme ensemble), alors qu'en Genèse 2 Dieu (Yahvé) crée successivement l'Homme, les plantes, les animaux, la Femme...

Genèse 2 n'est pas un second récit de la création. Il s'agit de la suite du chapitre 1 qui donne des précisions et des compléments d'informations.

spin a écrit:

- il y a deux listes un peu différentes des animaux que Noé doit embarquer dans l'Arche (Genèse 6:19-20 et Genèse 7:2-3)...

Et ?

spin a écrit:

- il y a deux récits différents où Dieu change le nom de Jacob pour Israël (Genèse 32:28 et Genèse 35:10)...

Le premier donne la raison de ce changement de nom, le second est un rappel du changement de nom.

spin a écrit:

- Jacob mourant donne successivement la primauté à son petit-fils Ephraïm puis à son fils Juda (Genèse 48 et Genèse 49)...

La primauté sur quoi ?

spin a écrit:

- Des passages montrent Aaron comme absolument égal à Moïse en dignité, autorité et inspiration, d'autres le montrent clairement inférieur, voire le dénigrent (Veau d'or)...

Par exemple ?

spin a écrit:

- Le beau-père de Moïse a deux noms différents selon les épisodes alors qu'on ne signale qu'un seul mariage...

Ou plus, ce qui était fréquent chez les chefs arabes. Il se peut que son premier nom (Jéthro = Excellence) ait été un titre.

spin a écrit:

Enfin, je ne doute pas qu'on donnera des explications. Quoi qu'il en soit, la thèse documentaire (on a disjoint et recombiné des documents différents pour produire le Pentateuque) explique tout ça.

Que nenni. C'est toujours pareil avec les détracteurs de la Bible, ils sont persuadés de trouver des erreurs et des contradictions partout sans chercher plus loin que le bout de leur nez. Pour comprendre la Bible il faut bien plus que de passer son temps à y rechercher des erreurs et des contradictions.

Moricio a écrit:

Genèse 2 n'est pas un second récit de la création. Il s'agit de la suite du chapitre 1 qui donne des précisions et des compléments d'informations.

Ah ben voyons...

Moricio a écrit:

spin a écrit:

- il y a deux listes un peu différentes des animaux que Noé doit embarquer dans l'Arche (Genèse 6:19-20 et Genèse 7:2-3)...

Et ?

Ce n'est pas à moi d'expliquer, je constate après bien d'autres. Cela dit http://pagesperso-orange.fr/daruc/divers/4bible2.htm (d'après un exégète connu)

Moricio a écrit:

spin a écrit:

- il y a deux récits différents où Dieu change le nom de Jacob pour Israël (Genèse 32:28 et Genèse 35:10)...

Le premier donne la raison de ce changement de nom, le second est un rappel du changement de nom.

Ce n'est pas ce que je lis.

Moricio a écrit:

spin a écrit:

- Jacob mourant donne successivement la primauté à son petit-fils Ephraïm puis à son fils Juda (Genèse 48 et Genèse 49)...

La primauté sur quoi ?

Sur leurs frères respectifs. Faut-il savoir que Juda est l'ancêtre supposé de la dynastie du sud (Juda) et Ephraïm l'ancêtre supposé de la dynastie du nord (Israël).

Moricio a écrit:

spin a écrit:

- Des passages montrent Aaron comme absolument égal à Moïse en dignité, autorité et inspiration, d'autres le montrent clairement inférieur, voire le dénigrent (Veau d'or)...

Par exemple ?

Moïse et Aaron strictement à égalité ? Lévitique 13:1 et des dizaines d'autres passages. Moïse au-dessus d'Aaron, Veau d'or.

Moricio a écrit:

spin a écrit:

- Le beau-père de Moïse a deux noms différents selon les épisodes alors qu'on ne signale qu'un seul mariage...

Ou plus, ce qui était fréquent chez les chefs arabes. Il se peut que son premier nom (Jéthro = Excellence) ait été un titre.

Mouais.

spin a écrit:

Que nenni. C'est toujours pareil avec les détracteurs de la Bible, ils sont persuadés de trouver des erreurs et des contradictions partout sans chercher plus loin que le bout de leur nez. Pour comprendre la Bible il faut bien plus que de passer son temps à y rechercher des erreurs et des contradictions.

L'un n'empêche pas l'autre.

spin a écrit:

Moricio a écrit:

Genèse 2 n'est pas un second récit de la création. Il s'agit de la suite du chapitre 1 qui donne des précisions et des compléments d'informations.

Ah ben voyons...

A ben voyons, QUOI ?

spin a écrit:

Moricio a écrit:

spin a écrit:

- il y a deux listes un peu différentes des animaux que Noé doit embarquer dans l'Arche (Genèse 6:19-20 et Genèse 7:2-3)...

Et ?

Ce n'est pas à moi d'expliquer, je constate après bien d'autres. Cela dit http://pagesperso-orange.fr/daruc/divers/4bible2.htm (d'après un exégète connu)

Ce n'est pas parce qu'un exégète adversaire de la Bible connu ne voit pas plus loin que le bout de son nez (ou ne veut pas voir plus loin) qu'il a raison. Donc, je te demande, à TOI, ce qui te dérange dans les deux passages dont tu donnes les références.

spin a écrit:

Moricio a écrit:

spin a écrit:

- il y a deux récits différents où Dieu change le nom de Jacob pour Israël (Genèse 32:28 et Genèse 35:10)...

Le premier donne la raison de ce changement de nom, le second est un rappel du changement de nom.

Ce n'est pas ce que je lis.

Ben lis bien !

spin a écrit:

Moricio a écrit:

spin a écrit:

- Jacob mourant donne successivement la primauté à son petit-fils Ephraïm puis à son fils Juda (Genèse 48 et Genèse 49)...

La primauté sur quoi ?

Sur leurs frères respectifs. Faut-il savoir que Juda est l'ancêtre supposé de la dynastie du sud (Juda) et Ephraïm l'ancêtre supposé de la dynastie du nord (Israël).

Ephraïm n'était pas du tout l'égal de Juda. Ce sont des circonstances fortuites qui firent d'un descendant d'Ephraïm le premier roi du royaume d'Israël après la séparation en deux royaumes. Jacob ne donna la primauté à Ephraïm, son petit-fils, uniquement sur son frère Manassé. Et cela n'a absolument rien à voir avec la primauté que Jacob donna à Juda : Il ne faut pas oublier que c'est de la tribu de Juda que devait venir le Messie.

spin a écrit:

Moricio a écrit:

spin a écrit:

- Des passages montrent Aaron comme absolument égal à Moïse en dignité, autorité et inspiration, d'autres le montrent clairement inférieur, voire le dénigrent (Veau d'or)...

Par exemple ?

Moïse et Aaron strictement à égalité ? Lévitique 13:1 et des dizaines d'autres passages.

A bon ? C'est sensé prouver que Aaron était supérieur à Moïse ? Si les dizaines d'autres passages sont de ce genre, je ne vois pas où on peut déduire que Aaron est égal et/ou supérieur à Moïse. Aaron secondait Moïse, mais c'est à Moïse que YHWH donnait ses directives.

spin a écrit:

Moïse au-dessus d'Aaron, Veau d'or.

L'épisode du veau d'or montre une défaillance de Aaron, pas une quelconque égalité avec Moïse.

spin a écrit:

Ou plus, ce qui était fréquent chez les chefs arabes. Il se peut que son premier nom (Jéthro = Excellence) ait été un titre.

Mouais.[/quote]Ouais !

spin a écrit:

Moricio a écrit:

Que nenni. C'est toujours pareil avec les détracteurs de la Bible, ils sont persuadés de trouver des erreurs et des contradictions partout sans chercher plus loin que le bout de leur nez. Pour comprendre la Bible il faut bien plus que de passer son temps à y rechercher des erreurs et des contradictions.

L'un n'empêche pas l'autre.

Le fait de vouloir absolument trouver dans la Bible des erreurs et des contradictions, sans le moins du monde chercher à comprendre (comme le prouvent les choix et les commentaires de ton précédent post), montre une approche malsaine de celle-ci, une volonté de la dénigrer sans essayer de comprendre ce que sont réellement ces prétendues erreurs et contradictions en faisant fi des différents contextes, etc. Il est suffisamment clair que tu ne t'intéresses à la Bible que pour tirer dessus à boulets rouges. C'est pourquoi, pour ma part, je n'entrerai pas plus avant dans ton jeu malsain.

Moricio a écrit:

A ben voyons, QUOI ?

Si tu ne veux pas voir que deux récits qui se contredisent sur l'ordre de la création des êtres vivants, c'est une contradiction, je ne peux rien pour toi.

Moricio a écrit:

spin a écrit:

- il y a deux listes un peu différentes des animaux que Noé doit embarquer dans l'Arche (Genèse 6:19-20 et Genèse 7:2-3)...

Et ?

Au minimum, c'est redondant, comme beaucoup de passages dans le récit du déluge, ce qui le rend confus (pour le coup on ne sait pas si ça a duré quarante jour ou un an).

Moricio a écrit:

Donc, je te demande, à TOI, ce qui te dérange dans les deux passages dont tu donnes les références.

Rien ne me dérange, je constate après beaucoup d'autres.

Ce forum est ouvert à tous les courants de pensée, c'est écrit ci-dessus. Si ça ne te convient pas, ce que je peux comprendre, rien ne t'oblige à y venir.

Moricio a écrit:

Ephraïm n'était pas du tout l'égal de Juda.

Je ne vois pas ce qui permet de l'affirmer sur ces deux histoires. Surtout que Juda, Ephraïm, Joseph père d'Ephraïm, n'étaient pas des ainés.

Moricio a écrit:

Ce sont des circonstances fortuites qui firent d'un descendant d'Ephraïm le premier roi du royaume d'Israël après la séparation en deux royaumes. Jacob ne donna la primauté à Ephraïm, son petit-fils, uniquement sur son frère Manassé. Et cela n'a absolument rien à voir avec la primauté que Jacob donna à Juda : Il ne faut pas oublier que c'est de la tribu de Juda que devait venir le Messie.

Jacob l'aurait prévu ou décidé ? Si tu le penses nous ne nous mettrons pas d'accord. Je ne connais aucun indice permettant de supposer que tout ça aurait été écrit avant qu'il y ait, effectivement, deux royaumes juifs. Autant que je sache, la Bible ne dit nulle part qu'on aurait commencé à l'écrire avant, et il n'y en a pas de trace ailleurs.

Moricio a écrit:

A bon ? C'est sensé prouver que Aaron était supérieur à Moïse ? Si les dizaines d'autres passages sont de ce genre, je ne vois pas où on peut déduire que Aaron est égal et/ou supérieur à Moïse. Aaron secondait Moïse, mais c'est à Moïse que YHWH donnait ses directives.

Egal ou pas en importance. Hiérarchiquement, c'est flou.

Moricio a écrit:

spin a écrit:

Moïse au-dessus d'Aaron, Veau d'or.

L'épisode du veau d'or montre une défaillance de Aaron, pas une quelconque égalité avec Moïse.

Je le donne comme exemple de prééminence de Moïse, contredite par d'autres passages. C'est encore plus flagrant en Nombres 12, quand Aaron et Myriam se mettent à contester Moïse à cause de son épouse, et se font rudement remettre à leur place, au point que Moïse doit intercéder pour qu'ils ne soient pas punis trop sévèrement.

Moricio a écrit:

Le fait de vouloir absolument trouver dans la Bible des erreurs et des contradictions, sans le moins du monde chercher à comprendre (comme le prouvent les choix et les commentaires de ton précédent post), montre une approche malsaine de celle-ci, une volonté de la dénigrer sans essayer de comprendre ce que sont réellement ces prétendues erreurs et contradictions en faisant fi des différents contextes, etc. Il est suffisamment clair que tu ne t'intéresses à la Bible que pour tirer dessus à boulets rouges. C'est pourquoi, pour ma part, je n'entrerai pas plus avant dans ton jeu malsain.    

Là, je vais citer Spinoza (qui a largement contribué à tout ce travail de remise en cause historique) : "La foi dans les récits historiques, alors même qu’elle envelopperait une certitude, ne peut nous donner la connaissance de Dieu, ni par suite, l’amour de Dieu. L’amour de Dieu en effet nait de sa connaissance ; et la connaissance de Dieu doit se puiser dans des notions communes, certaines et connues de soi. Il s’en faut donc de beaucoup que la foi dans les récits historiques soit une condition sans laquelle nous nous ne pouvons parvenir au souverain bien..." (Traité théologico-politique).

spin a écrit:

Là, je vais citer Spinoza

Je te laisse l'entière responsabilité du dénigrement en règle dont tu fais montre à l'encontre de la Bible, mais je ne participerai pas plus avant à ton jeu malsain. Juste une chose, par les quelques messages que tu as postés, démonstration est faite que ta motivation n'est pas guidée par l'objectivité.

Moricio a écrit:

spin a écrit:

Là, je vais citer Spinoza

Je te laisse l'entière responsabilité du dénigrement en règle dont tu fais montre à l'encontre de la Bible, mais je ne participerai pas plus avant à ton jeu malsain. Juste une chose, par les quelques messages que tu as postés, démonstration est faite que ta motivation n'est pas guidée par l'objectivité.

Alors si tu te considères, toi, comme objectif...

spin a écrit:

Bonjour,

Juste quelques exemples, c'est très loin d'être exhaustif :
- en Genèse 1 Dieu (Elohim) crée successivement les plantes, les animaux, les humains (Homme et Femme ensemble), alors qu'en Genèse 2 Dieu (Yahvé) crée successivement l'Homme, les plantes, les animaux, la Femme...
- il y a deux listes un peu différentes des animaux que Noé doit embarquer dans l'Arche (Genèse 6:19-20 et Genèse 7:2-3)...
- il y a deux explications différentes de l'origine du nom de la ville de Beersheva (Genèse 21:31, Genèse 26:33)...
- il y a deux récits différents où Dieu change le nom de Jacob pour Israël (Genèse 32:28 et Genèse 35:10)...
- Jacob mourant donne successivement la primauté à son petit-fils Ephraïm puis à son fils Juda (Genèse 48 et Genèse 49)...
- Des passages montrent Aaron comme absolument égal à Moïse en dignité, autorité et inspiration, d'autres le montrent clairement inférieur, voire le dénigrent (Veau d'or)...
- Le beau-père de Moïse a deux noms différents selon les épisodes alors qu'on ne signale qu'un seul mariage...

Enfin, je ne doute pas qu'on donnera des explications. Quoi qu'il en soit, la thèse documentaire (on a disjoint et recombiné des documents différents pour produire le Pentateuque) explique tout ça.

Donc, Dieu a créé la femme après les poissons.

Ce n'est pas un question, c'est une affirmation.

florence_yvonne a écrit:

Donc, Dieu a créé la femme après les poissons.

Ce n'est pas un question, c'est une affirmation.

La science dit aussi que les poissons sont plus anciens. Le problème avec le Genèse, c'est que un coup l'homme et la femme sont créé ensemble et en dernier, un coup l'homme est créé avant les animaux et la femme après les animaux.

Je crois que la vie sur terre est apparue au fond de l'eau sous la forme d'un être unicellulaire.

spin a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Donc, Dieu a créé la femme après les poissons.

Ce n'est pas un question, c'est une affirmation.

La science dit aussi que les poissons sont plus anciens. Le problème avec le Genèse, c'est que un coup l'homme et la femme sont créé ensemble et en dernier, un coup l'homme est créé avant les animaux et la femme après les animaux.

Non, c'est toi le problème parce que tu fais des déductions erronées.

florence_yvonne a écrit:

Je crois que la vie sur terre est apparue au fond de l'eau sous la forme d'un être unicellulaire.

En théorie du moins.

Moricio a écrit:

Non, c'est toi le problème parce que tu fais des déductions erronées.

Je ne fais que lire :

Dieu dit: Que les eaux produisent en abondance des animaux vivants, et que des oiseaux volent sur la terre vers l'étendue du ciel. Dieu créa les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent, et que les eaux produisirent en abondance selon leur espèce; il créa aussi tout oiseau ailé selon son espèce. Dieu vit que cela était bon.  Dieu les bénit, en disant: Soyez féconds, multipliez, et remplissez les eaux des mers; et que les oiseaux multiplient sur la terre. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le cinquième jour. Dieu dit: Que la terre produise des animaux vivants selon leur espèce, du bétail, des reptiles et des animaux terrestres, selon leur espèce. Et cela fut ainsi. Dieu fit les animaux de la terre selon leur espèce, le bétail selon son espèce, et tous les reptiles de la terre selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon. Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre. Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme. (1:20-27)

L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant. Puis l'Éternel Dieu planta un jardin en Éden, du côté de l'orient, et il y mit l'homme qu'il avait formé. L'Éternel Dieu fit pousser du sol des arbres de toute espèce, agréables à voir et bons à manger, et l'arbre de la vie au milieu du jardin, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Un fleuve sortait d'Éden pour arroser le jardin, et de là il se divisait en quatre bras. Le nom du premier est Pischon; c'est celui qui entoure tout le pays de Havila, où se trouve l'or. L'or de ce pays est pur; on y trouve aussi le bdellium et la pierre d'onyx. Le nom du second fleuve est Guihon; c'est celui qui entoure tout le pays de Cusch. Le nom du troisième est Hiddékel; c'est celui qui coule à l'orient de l'Assyrie. Le quatrième fleuve, c'est l'Euphrate. L'Éternel Dieu prit l'homme, et le plaça dans le jardin d'Éden pour le cultiver et pour le garder. L'Éternel Dieu donna cet ordre à l'homme: Tu pourras manger de tous les arbres du jardin; mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras. L'Éternel Dieu dit: Il n'est pas bon que l'homme soit seul; je lui ferai une aide semblable à lui. L'Éternel Dieu forma de la terre tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel, et il les fit venir vers l'homme, pour voir comment il les appellerait, et afin que tout être vivant portât le nom que lui donnerait l'homme. Et l'homme donna des noms à tout le bétail, aux oiseaux du ciel et à tous les animaux des champs; mais, pour l'homme, il ne trouva point d'aide semblable à lui. Alors l'Éternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place. L'Éternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme. Et l'homme dit: Voici cette fois celle qui est os de mes os et chair de ma chair! on l'appellera femme, parce qu'elle a été prise de l'homme. (2:7-23)

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je crois que la vie sur terre est apparue au fond de l'eau sous la forme d'un être unicellulaire.

En théorie du moins.

Pour ce qui est de l'origine de la vie, ce sera difficile de prouver quoi que ce soit.

florence_yvonne a écrit:

Pour ce qui est de l'origine de la vie, ce sera difficile de prouver quoi que ce soit.

Il n'est déjà pas simple de dire ce que serait une telle preuve.

Le sujet et sensé de parler des contradictions apparentes dans le Pentateuque.

A. − [Avec une majuscule] Le Pentateuque. Ensemble des cinq premiers livres de la Bible (Genèse, Exode, Lévitique, Nombres, Deutéronome). Dans le Pentateuque, les attentats contre les moeurs occupent une place considérable. Une multitude d'actes sont traités comme des crimes que notre législation ne réprime plus

Le Pentateuque serait 'il obsolète ?

florence_yvonne a écrit:

A. − [Avec une majuscule] Le Pentateuque. Ensemble des cinq premiers livres de la Bible (Genèse, Exode, Lévitique, Nombres, Deutéronome). Dans le Pentateuque, les attentats contre les moeurs occupent une place considérable. Une multitude d'actes sont traités comme des crimes que notre législation ne réprime plus

Le Pentateuque serait 'il obsolète ?

Non, c'est notre législation qui l'est.

Avec ce genre de raisonnement toute la bible est obsolète.
Par contre la bible nous fait cette remarque :malheurs a celui qui dit que le bien et mal et le mal est bien.
je paraphrase cette citation.

Moricio a écrit:

Non, c'est notre législation qui l'est.

Parce qu'elle ne parle pas, par exemple, du cas prévu en Deutéronome 25:11-12 ? "Lorsque des hommes se querelleront ensemble, l'un avec l'autre, si la femme de l'un s'approche pour délivrer son mari de la main de celui qui le frappe, si elle avance la main et saisit ce dernier par les parties honteuses, tu lui couperas la main, tu ne jetteras sur elle aucun regard de pitié...". Ca ne doit pas arriver souvent mais ce n'est pas absolument impossible.

Sinon, on peut toujours se référer à la très classique et virale lettre ouverte d'un certain Jim à la présentatrice vedette Laura Schlesinger, très didactique.

http://jasmina31.over-blog.com/article-lettre-ouverte-au-docteur-laura-62339114.html

Mais ou il y contradiction ici ?

alain 425 a écrit:

Mais ou il y contradiction ici ?

Je répondais à une assertion de Moricio sur la Bible obsolète ou pas.

Peut-être que c'est tout l'ancien testament qui est obsolète, après tout Jésus la bien contredit.

Matthieu 5
38 Vous avez appris qu'il a été dit: oeil pour oeil, et dent pour dent.
39 Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre.…
40 Si quelqu'un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau.

Jésus avait donné le conseil suivant à ses disciples : “ Vous avez entendu qu’il a été dit : ‘ Œil pour œil et dent pour dent. ’ Cependant moi je vous dis : Ne vous opposez pas à celui qui est méchant ; mais qui te gifle sur la joue droite, tourne aussi vers lui l’autre joue. ” (Mt 5:38, 39). Par ces paroles, Jésus ne prônait pas le pacifisme ni ne contestait le droit à la légitime défense pour se préserver de blessures. Il enseignait plutôt qu’un chrétien n’a pas besoin de rendre coup pour coup, de riposter, de se venger. Il inculquait le principe selon lequel il faut éviter les querelles en ne répondant pas et en ne réagissant pas à la provocation. Une gifle sur la joue n’a pas pour but de blesser, mais seulement d’insulter ou d’inciter à se battre. Jésus ne disait pas qu’un chrétien frappé au visage et tombé à terre devait se relever et offrir aux coups son autre côté. Ce qu’il voulait dire, c’est qu’il serait mal pour un chrétien de rendre la pareille à un individu qui cherche la bagarre ou la dispute en le giflant ou en le piquant au vif par des paroles injurieuses. Cela correspond aux déclarations que firent les apôtres lorsqu’ils soulignèrent de nouveau ce principe. — Rm 12:17-21 ; 1P 3:9.

Moi ce que je retiens, c'est qu'il dit "on vous a appris" puis, "moi je vous dis"