Contradictions apparentes dans le Pentateuque

Rappel du premier message :

Bonjour,

Juste quelques exemples, c'est très loin d'être exhaustif :
- en Genèse 1 Dieu (Elohim) crée successivement les plantes, les animaux, les humains (Homme et Femme ensemble), alors qu'en Genèse 2 Dieu (Yahvé) crée successivement l'Homme, les plantes, les animaux, la Femme...
- il y a deux listes un peu différentes des animaux que Noé doit embarquer dans l'Arche (Genèse 6:19-20 et Genèse 7:2-3)...
- il y a deux explications différentes de l'origine du nom de la ville de Beersheva (Genèse 21:31, Genèse 26:33)...
- il y a deux récits différents où Dieu change le nom de Jacob pour Israël (Genèse 32:28 et Genèse 35:10)...
- Jacob mourant donne successivement la primauté à son petit-fils Ephraïm puis à son fils Juda (Genèse 48 et Genèse 49)...
- Des passages montrent Aaron comme absolument égal à Moïse en dignité, autorité et inspiration, d'autres le montrent clairement inférieur, voire le dénigrent (Veau d'or)...
- Le beau-père de Moïse a deux noms différents selon les épisodes alors qu'on ne signale qu'un seul mariage...

Enfin, je ne doute pas qu'on donnera des explications. Quoi qu'il en soit, la thèse documentaire (on a disjoint et recombiné des documents différents pour produire le Pentateuque) explique tout ça.

Moi ce que je retiens, c'est qu'il dit "on vous a appris" puis, "moi je vous dis"

alain 425 a écrit:

Jésus avait donné le conseil suivant à ses disciples : “ Vous avez entendu qu’il a été dit : ‘ Œil pour œil et dent pour dent. ’ Cependant moi je vous dis : Ne vous opposez pas à celui qui est méchant ; mais qui te gifle sur la joue droite, tourne aussi vers lui l’autre joue. ” (Mt 5:38, 39). Par ces paroles, Jésus ne prônait pas le pacifisme ni ne contestait le droit à la légitime défense pour se préserver de blessures. Il enseignait plutôt qu’un chrétien n’a pas besoin de rendre coup pour coup, de riposter, de se venger.

Et la suite ? "Si quelqu'un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau. Si quelqu'un te force à faire un mille, fais-en deux avec lui". (5:40-42)

A comparer d'ailleurs, pour revenir au sujet, à "Que celui qui n'a point d'épée vende son vêtement et achète une épée..." (Luc 22:36) ou "Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée..." (Matthieu 10:34).

Donc la qualité première du parfait chrétien, c'est d'être un mouton de panurge qui fait tout ce qu'on lui demande ?

Mais cela ne remet pas en cause ce que la loi de Moïse.

Tu retiens que ce que tu as envie de retenir s'en aller en profondeur des choses.

florence_yvonne a écrit:

Donc la qualité première du parfait chrétien, c'est d'être un mouton de panurge qui fait tout ce qu'on lui demande ?

Non, pas du tout. La première qualité du chrétien c'est de faire tout CE QUE DIEU lui demande, et pas tout ce que tel ou tel lui demande.

Moricio a écrit:

Non, pas du tout. La première qualité du chrétien c'est de faire tout CE QUE DIEU lui demande, et pas tout ce que tel ou tel lui demande.

Le canal utilisé par dieu pour exiger des hommes n'est-il pas uniquement ces derniers, qui prennent sa place et parlent en son nom....?

Cordialement

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Non, pas du tout. La première qualité du chrétien c'est de faire tout CE QUE DIEU lui demande, et pas tout ce que tel ou tel lui demande.

Le canal utilisé par dieu pour exiger des hommes n'est-il pas uniquement ces derniers, qui prennent sa place et parlent en son nom....?

A qui fais-tu allusion au juste ?

Mais alors, d’où vient l’idée que la Loi de Dieu autorisait la vengeance personnelle ? La réponse ressort de Matthieu 5:38, 39, où Jésus déclare : « Vous avez entendu qu’il a été dit : “Œil pour œil et dent pour dent.” » Apparemment, à l’époque de Jésus, certains chefs religieux avaient introduit la loi du talion dans leur tradition orale pour justifier la vengeance personnelle. Cependant, Jésus a clairement expliqué que la Loi de Dieu n’appuyait pas cet enseignement, disant : « Ne vous opposez pas à celui qui est méchant ; mais qui te gifle sur la joue droite, tourne aussi vers lui l’autre joue. »
Donc aucune contradiction.

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Non, pas du tout. La première qualité du chrétien c'est de faire tout CE QUE DIEU lui demande, et pas tout ce que tel ou tel lui demande.

Le canal utilisé par dieu pour exiger des hommes n'est-il pas uniquement ces derniers, qui prennent sa place et parlent en son nom....?

A qui fais-tu allusion au juste ?

A dieu et aux hommes qui le représentent.

"Dieu qui demande aux hommes..." j'aime beaucoup la figure de style.


Cordialement.

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Non, pas du tout. La première qualité du chrétien c'est de faire tout CE QUE DIEU lui demande, et pas tout ce que tel ou tel lui demande.

Le canal utilisé par dieu pour exiger des hommes n'est-il pas uniquement ces derniers, qui prennent sa place et parlent en son nom....?

A qui fais-tu allusion au juste ?

A dieu et aux hommes qui le représentent.

C'est à dire ?

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Non, pas du tout. La première qualité du chrétien c'est de faire tout CE QUE DIEU lui demande, et pas tout ce que tel ou tel lui demande.

Le canal utilisé par dieu pour exiger des hommes n'est-il pas uniquement ces derniers, qui prennent sa place et parlent en son nom....?

A qui fais-tu allusion au juste ?

A dieu et aux hommes qui le représentent.

C'est à dire ?

Tu m'as très bien compris.

Cordialement.

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Non, pas du tout. La première qualité du chrétien c'est de faire tout CE QUE DIEU lui demande, et pas tout ce que tel ou tel lui demande.

Le canal utilisé par dieu pour exiger des hommes n'est-il pas uniquement ces derniers, qui prennent sa place et parlent en son nom....?

A qui fais-tu allusion au juste ?

A dieu et aux hommes qui le représentent.

C'est à dire ?

Tu m'as très bien compris.

Non. Je ne sais pas précisément de qui tu parles. Il peut s'agir de deux sortes de gens. Alors parles-tu de ces deux sortes de gens confondus ou d'une seule des deux ?

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Non, pas du tout. La première qualité du chrétien c'est de faire tout CE QUE DIEU lui demande, et pas tout ce que tel ou tel lui demande.

Le canal utilisé par dieu pour exiger des hommes n'est-il pas uniquement ces derniers, qui prennent sa place et parlent en son nom....?

A qui fais-tu allusion au juste ?

A dieu et aux hommes qui le représentent.

C'est à dire ?

Tu m'as très bien compris.

Non. Je ne sais pas précisément de qui tu parles. Il peut s'agir de deux sortes de gens. Alors parles-tu de ces deux sortes de gens confondus ou d'une seule des deux ?

Peux-tu nous nommer ces deux sortes de gens dont tu parles et qui seraient concernés par le fait de se faire dieu en parlant en son nom....?

Cordialement.

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Non, pas du tout. La première qualité du chrétien c'est de faire tout CE QUE DIEU lui demande, et pas tout ce que tel ou tel lui demande.

Le canal utilisé par dieu pour exiger des hommes n'est-il pas uniquement ces derniers, qui prennent sa place et parlent en son nom....?

A qui fais-tu allusion au juste ?

A dieu et aux hommes qui le représentent.

C'est à dire ?

Tu m'as très bien compris.

Non. Je ne sais pas précisément de qui tu parles. Il peut s'agir de deux sortes de gens. Alors parles-tu de ces deux sortes de gens confondus ou d'une seule des deux ?

Peux-tu nous nommer ces deux sortes de gens dont tu parles et qui seraient concernés par le fait de se faire dieu en parlant en son nom....?

Je suppose que tu veux parler, soit des rédacteurs de la Bible, soit des clergés des Eglises, soit des deux réunis.

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Non, pas du tout. La première qualité du chrétien c'est de faire tout CE QUE DIEU lui demande, et pas tout ce que tel ou tel lui demande.

Le canal utilisé par dieu pour exiger des hommes n'est-il pas uniquement ces derniers, qui prennent sa place et parlent en son nom....?

A qui fais-tu allusion au juste ?

A dieu et aux hommes qui le représentent.

C'est à dire ?

Tu m'as très bien compris.

Non. Je ne sais pas précisément de qui tu parles. Il peut s'agir de deux sortes de gens. Alors parles-tu de ces deux sortes de gens confondus ou d'une seule des deux ?

Peux-tu nous nommer ces deux sortes de gens dont tu parles et qui seraient concernés par le fait de se faire dieu en parlant en son nom....?

Je suppose que tu veux parler, soit des rédacteurs de la Bible, soit des clergés des Eglises, soit des deux réunis.

Pas obligatoirement.

J'entend par ceux parlant au nom de Dieu ces gens qui interprètent les textes judeochretiens en moulte chapelles toutes convaincus de cette suprême autorité.

La Bible en générale étant beaucoup plus nuancée sur l'idée que ses rédacteurs ne se prenaient pas pour dieu le père.

Cordialement.

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

C'est à dire ?

Tu m'as très bien compris.

Non. Je ne sais pas précisément de qui tu parles. Il peut s'agir de deux sortes de gens. Alors parles-tu de ces deux sortes de gens confondus ou d'une seule des deux ?

Peux-tu nous nommer ces deux sortes de gens dont tu parles et qui seraient concernés par le fait de se faire dieu en parlant en son nom....?

Je suppose que tu veux parler, soit des rédacteurs de la Bible, soit des clergés des Eglises, soit des deux réunis.

Pas obligatoirement.

J'entend par ceux parlant au nom de Dieu ces gens qui interprètent les textes judeochretiens en moulte chapelles toutes convaincus de cette suprême autorité

En dehors de la Bible, qui pourrait parler au nom de Dieu ? A mon avis, personne.

Isidor a écrit:

La Bible en générale étant beaucoup plus nuancée sur l'idée que ses rédacteurs ne se prenaient pas pour dieu le père.

C'est la grande différence entre la Bible, et le discours des Eglises qui est contradictoire avec elle.

[quote="Moricio"]

C'est donc que dieu parle au cœur et à l'intelligence de l'homme dans le secret de sa conscience...?

C'est donc que les chapelles ne servent qu'à mettre le trouble dans l'âme des gens fragiles...?

C'est donc que s'il existe une " église" regroupant des croyants sincères et avertis elle ne peut être que mystique et caché aux yeux du monde...?

Cordialement

Isidor a écrit:

C'est donc que dieu parle au cœur et à l'intelligence de l'homme dans le secret de sa conscience...?

C'est donc que les chapelles ne servent qu'à mettre le trouble dans l'âme des gens fragiles...?

C'est donc que s'il existe une " église" regroupant des croyants sincères et avertis elle ne peut être que mystique et caché aux yeux du monde...?

Si les humains se détournent de Dieu, c'est parce qu'ils se laissent détourner pour diverses raisons.

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

C'est donc que dieu parle au cœur et à l'intelligence de l'homme dans le secret de sa conscience...?

C'est donc que les chapelles ne servent qu'à mettre le trouble dans l'âme des gens fragiles...?

C'est donc que s'il existe une " église" regroupant des croyants sincères et avertis elle ne peut être que mystique et caché aux yeux du monde...?

Si les humains se détournent de Dieu, c'est parce qu'ils se laissent détourner pour diverses raisons.

Sauf que dieu n'est pas étranger à la personne humaine et s'il s'en "détourne" pour un temps en fait sa nature le "tourne" naturellement vers Lui.

La vie est un passage dans l'illusoire pour expérimenter le manque de l'absolu.

Cordialement.

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

C'est donc que dieu parle au cœur et à l'intelligence de l'homme dans le secret de sa conscience...?

C'est donc que les chapelles ne servent qu'à mettre le trouble dans l'âme des gens fragiles...?

C'est donc que s'il existe une " église" regroupant des croyants sincères et avertis elle ne peut être que mystique et caché aux yeux du monde...?

Si les humains se détournent de Dieu, c'est parce qu'ils se laissent détourner pour diverses raisons.

Sauf que dieu n'est pas étranger à la personne humaine et s'il s'en "détourne" pour un temps en fait sa nature le "tourne" naturellement vers Lui.

La vie est un passage dans l'illusoire pour expérimenter le manque de l'absolu.

Cordialement.

Tes affirmations sont basées sur quoi ?

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

C'est donc que dieu parle au cœur et à l'intelligence de l'homme dans le secret de sa conscience...?

C'est donc que les chapelles ne servent qu'à mettre le trouble dans l'âme des gens fragiles...?

C'est donc que s'il existe une " église" regroupant des croyants sincères et avertis elle ne peut être que mystique et caché aux yeux du monde...?

Si les humains se détournent de Dieu, c'est parce qu'ils se laissent détourner pour diverses raisons.

Sauf que dieu n'est pas étranger à la personne humaine et s'il s'en "détourne" pour un temps en fait sa nature le "tourne" naturellement vers Lui.

La vie est un passage dans l'illusoire pour expérimenter le manque de l'absolu.

Cordialement.

Tes affirmations sont basées sur quoi ?

Mes commentaires sont des ressentis personnels.

Cordialement

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

C'est donc que dieu parle au cœur et à l'intelligence de l'homme dans le secret de sa conscience...?

C'est donc que les chapelles ne servent qu'à mettre le trouble dans l'âme des gens fragiles...?

C'est donc que s'il existe une " église" regroupant des croyants sincères et avertis elle ne peut être que mystique et caché aux yeux du monde...?

Si les humains se détournent de Dieu, c'est parce qu'ils se laissent détourner pour diverses raisons.

Sauf que dieu n'est pas étranger à la personne humaine et s'il s'en "détourne" pour un temps en fait sa nature le "tourne" naturellement vers Lui.

La vie est un passage dans l'illusoire pour expérimenter le manque de l'absolu.

Cordialement.

Tes affirmations sont basées sur quoi ?

Mes commentaires sont des ressentis personnels.

Cordialement

A ouais, je comprends mieux. Mais ce n'est pas avec des ressentis personnels qu'on peut parvenir à connaître Dieu.

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

C'est donc que dieu parle au cœur et à l'intelligence de l'homme dans le secret de sa conscience...?

C'est donc que les chapelles ne servent qu'à mettre le trouble dans l'âme des gens fragiles...?

C'est donc que s'il existe une " église" regroupant des croyants sincères et avertis elle ne peut être que mystique et caché aux yeux du monde...?

Si les humains se détournent de Dieu, c'est parce qu'ils se laissent détourner pour diverses raisons.

Sauf que dieu n'est pas étranger à la personne humaine et s'il s'en "détourne" pour un temps en fait sa nature le "tourne" naturellement vers Lui.

La vie est un passage dans l'illusoire pour expérimenter le manque de l'absolu.

Cordialement.

Tes affirmations sont basées sur quoi ?

Mes commentaires sont des ressentis personnels.

Cordialement

A ouais, je comprends mieux. Mais ce n'est pas avec des ressentis personnels qu'on peut parvenir à connaître Dieu.

Pourtant ton ressenti chretien en ta connaissance de dieu est le pur produit de ta personne.

Moricio a écrit:

A ouais, je comprends mieux. Mais ce n'est pas avec des ressentis personnels qu'on peut parvenir à connaître Dieu.

Je pense que si. Je ressors Spinoza (Traité théologico-politique) :

"L’Écriture ne fait pas connaitre les choses par leurs causes prochaines, mais les raconte seulement dans un ordre tel et avec des phrases de telle sorte qu’elles puissent exciter le plus possible les hommes et surtout la foule à la dévotion. Pour cette raison, elle parle très improprement de Dieu et des choses, je veux dire, parce qu’elle s’applique non à convaincre la Raison, mais à affecter le plus possible la fantaisie et l’imagination (4).

"Et la foi dans les récits historiques, alors même qu’elle envelopperait une certitude, ne peut nous donner la connaissance de Dieu ni, conséquemment, l’amour de Dieu. L’amour de Dieu nait de sa connaissance et la connaissance de Dieu doit se puiser dans des notions communes, certaines et connues par elles-mêmes. (15)"...

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

Moricio a écrit:

Isidor a écrit:

C'est donc que dieu parle au cœur et à l'intelligence de l'homme dans le secret de sa conscience...?

C'est donc que les chapelles ne servent qu'à mettre le trouble dans l'âme des gens fragiles...?

C'est donc que s'il existe une " église" regroupant des croyants sincères et avertis elle ne peut être que mystique et caché aux yeux du monde...?

Si les humains se détournent de Dieu, c'est parce qu'ils se laissent détourner pour diverses raisons.

Sauf que dieu n'est pas étranger à la personne humaine et s'il s'en "détourne" pour un temps en fait sa nature le "tourne" naturellement vers Lui.

La vie est un passage dans l'illusoire pour expérimenter le manque de l'absolu.

Cordialement.

Tes affirmations sont basées sur quoi ?

Mes commentaires sont des ressentis personnels.

Cordialement

A ouais, je comprends mieux. Mais ce n'est pas avec des ressentis personnels qu'on peut parvenir à connaître Dieu.

Pourtant ton ressenti chretien en ta connaissance de dieu est le pur produit de ta personne.

Me concernant, il s'agit de bien autre chose que de ressenti. Quant à ma connaissance de Dieu, ça n'est absolument pas le produit de ma personne, mais de connaissance acquise par l'étude.