Les frères de Jésus.

Rappel du premier message :

Jésus avait-​il des frères et sœurs ?
Oui, Jésus a eu au moins six frères et sœurs : ses frères Jacques, Joseph, Simon et Judas, et au moins deux sœurs (Matthieu 13:54-56 ; Marc 6:3). C’étaient des enfants de la mère de Jésus, Marie, et de son mari, Joseph (Matthieu 1:25). En parlant de Jésus comme du « premier-né » de Marie, la Bible laisse entendre qu’elle a eu d’autres enfants (Luc 2:7).

EnfantdeDieu a écrit:

Je n'ai pas compris ton propos.
L'exégèse n'a pas de propriétaire.
Elle n'est pas une propriété.
L'Église a un mandat: enseigner et baptiser dans l'Esprit Saint.

Mais elle n'a pas à imposer sa vision de la Bible au-delà de ses fidèles (et encore ils sont d'opinions très diverses).

alain 425 a écrit:

En fait il y a que les catholiques qui nient que Jésus a des frères et soeurs car si ils l'admettent cela remet en cause la doctrine de l'immaculée conception et pour justifier leurs arguments ils disent que le mot frère utiliser dans les évangiles serait les disciples ou les cousins seulement, mais ses frères charnelles.

Ce sont des sectes qui remettent en cause:
comparativement ce sont une poignée d'individus sur des milliards.

Il n'y a que 
C'EST LÀ ENCORE UN CHOIX SUBJECTIF de toi seul

La plus grande des Églises, est forcément celle qui a été fondée
    à laquelle toutes les autres sont entrain de se rallier...

spin a écrit:

EnfantdeDieu a écrit:

Je n'ai pas compris ton propos.
L'exégèse n'a pas de propriétaire.
Elle n'est pas une propriété.
L'Église a un mandat: enseigner et baptiser dans l'Esprit Saint.

Mais elle n'a pas à imposer sa vision de la Bible au-delà de ses fidèles (et encore ils sont d'opinions très diverses).

Et laquelle vision serait attribuable sans directive?
L'enseignement UN n'est pas une vision...
L'Église UNE n'impose pas. ''Écoutez-les'' sur cette pierre Pierre, que j'ai placée, dit Jésus,
   car elle repose comme la pierre d'angle d'une construction intouchable ordonnée.
Jésus a fondé une Église UNE.
Ce n'est pas une option.
L'Église UNE est toujours là bien vivante au cœur des siècles.
Elle a un enseignement qui s'appelle apostolique qui n'a jamais été confié à quiconque mais bien seulement à l'Église sacerdotale.
Actes 2
«42 Ils se montraient assidus à l'enseignement des apôtres, fidèles à la communion fraternelle, à la fraction du pain et aux prières.»
Et les Apôtres ne transmettaient des charges de direction  que par imposition des mains ininterrompue jusqu'à ce jour.

Actes 8
«l'Esprit Saint était donné par l'imposition des mains des apôtres»
avec la charge qui incombait de rester en union avec l'Église apostolique...

Cet enseignement a été sauvegardé tel que prophétisé contre toutes les sectes qui ont tenté de la diviser par plusieurs autres enseignements, tous basés sur une interprétation multiple, si bien que ne se reconnaît plus la lignée apostolique qui est un monument érigé  à la face des nations.
François, 266^e pape de lignée  ininterrompue, qui appelle à l'UNITÉ sauvegardée par l'Esprit au travers des ministères humains consacrés oints par l'onction divine. 

Sur ce, passez une belle journée en méditation.
EdD

les protestants eux lisent les évangiles et pas le dogmes de l'église catholique.
Les Évangiles indiquent clairement que Jésus avait des frères et sœurs. Luc l’appelle le “ premier-né ” de Marie, ce qui laisse supposer qu’elle a ensuite eu d’autres enfants (Luc 2:7). Marc, quant à lui, raconte que des habitants de Nazareth ont assimilé Jésus à ses frères et sœurs, sans faire de distinction particulière. Ils ont demandé : “ N’est-ce pas [...] le frère de Jacques, de Joses, de Jude et de Simon ? Et ses sœurs ne vivent-elles pas ici parmi nous ? ” — Marc 6:3, Bible en français courant ; Matthieu 12:46 ; Jean 7:5.
Malgré le témoignage des Évangiles, quantité de théologiens maintiennent que Jésus était enfant unique. Certains suggèrent que les frères et sœurs en question étaient en fait ses cousins, d’autres qu’il s’agissait des beaux-enfants de Marie. Mais réfléchissons : si Jésus était l’unique enfant de Marie, les Nazaréens se seraient-ils exprimés ainsi ? Non. Certains parmi eux avaient vu Marie enceinte à plusieurs reprises de leurs propres yeux. Ils étaient donc bien placés pour savoir que Jésus n’était pas le seul enfant né de Marie.

alain 425 a écrit:

les protestants eux lisent les évangiles et pas le dogmes de l'église catholique.
Les Évangiles indiquent clairement que Jésus avait des frères et sœurs. Luc l’appelle le “ premier-né ” de Marie, ce qui laisse supposer qu’elle a ensuite eu d’autres enfants (Luc 2:7). Marc, quant à lui, raconte que des habitants de Nazareth ont assimilé Jésus à ses frères et sœurs, sans faire de distinction particulière. Ils ont demandé : “ N’est-ce pas [...] le frère de Jacques, de Joses, de Jude et de Simon ? Et ses sœurs ne vivent-elles pas ici parmi nous ? ” — Marc 6:3, Bible en français courant ; Matthieu 12:46 ; Jean 7:5.
Malgré le témoignage des Évangiles, quantité de théologiens maintiennent que Jésus était enfant unique. Certains suggèrent que les frères et sœurs en question étaient en fait ses cousins, d’autres qu’il s’agissait des beaux-enfants de Marie. Mais réfléchissons : si Jésus était l’unique enfant de Marie, les Nazaréens se seraient-ils exprimés ainsi ? Non. Certains parmi eux avaient vu Marie enceinte à plusieurs reprises de leurs propres yeux. Ils étaient donc bien placés pour savoir que Jésus n’était pas le seul enfant né de Marie.

Quelle foutaise...
Le mot dogme veut dire RÈGLE.
L'Église officielle n'a jamais été sans règle. Bien au contraire.
Le reste fut déjà expliqué.
STOP.
Tu n'es pas sincère dans tes recherches.
De toute façon  tu n'en fais même pas...


Sur ce je vous laisse:
-un résumé d'un théologien (parmi des milliers à soutenir le même enseignement) qui partage selon son étude confirme quelques points déjà expliqués:
https://www.researchgate.net/publication/337719663_Freres_et_soeurs_de_Jesus_autres_enfants_de_Marie 
Parmi les nommés frères de Jésus, à savoir Jacques, Joseph, Simon et Jude, il y en a au moins deux qui sont attribués expressément plus tard (cf. Mt 27,55-56) à leur vraie mère, une Marie autre que la Mère de Jésus. Il s’agit de Jacques et Joseph. En outre, le terme « frère » dans la bible désigne non seulement des personnes issues du même père ou de la même mère, mais encore les membres de la même grande famille, du même clan, de la même tribu, voire du même peuple. Ainsi en Gn 13,8 Abraham dit à Loth : « Nous sommes frères », alors qu’en réalité Loth est le fils de son grand-frère Harân, et donc son neveu à lui (cf. Gn11,26-28). Il faut donc comprendre qu’il s’agit plutôt de « frères et sœurs de Jésus » au sens général des membres de la même grande famille, la famille élargie comprenant les oncles et les tantes, les neveux et les nièces, les cousins et les cousines. Si Jésus avait des frères, fils de sa mère, où seraient-ils passés aux dernières heures de Jésus puisqu’on ne les voit pas avec leur mère au pied de la Croix assistant leur frère mourant (Jn 19,26-27) ? Si Jésus avait des frères, fils de sa mère, comment pourrait-il confier sa mère à un disciple, alors que selon la tradition juive, à la mort du fils aîné d’une veuve, la protection de la mère revenait de droit au plus âgé des cadets ? En outre, selon Jn 19,38-41 la sépulture de Jésus a été faite par des étrangers, à savoir Joseph d’Arimathie et Nicodème le pharisien. Où est-ce que les frères de Jésus, fils de sa mère, seraient-ils donc passés pour que ce soit des étrangers qui viennent enterrer Jésus ? Non, la Vierge Marie n’a pas eu d’autres enfants en dehors de Jésus, elle n’a eu pour enfant que Jésus, Jésus est le fils unique de Marie.

EnfantdeDieu a écrit:

Et laquelle vision serait attribuable sans directive?

Pourquoi des directives ? Les musulmans ont le droit de dire que Jésus était un prophète, sans plus. Les mandéens ont le droit de dire que le Baptiste, leur grand homme à eux, a désavoué Jésus (ce qui expliquerait certains passages de Luc, à moins que les auteurs mandéens s'en soient inspirés). D'autres ont le droit de dire que Jésus est une pure invention, ou que c'était un candidat messie galiléen pas forcément bien différent des autres candidats messies galiléens du premier siècle, et cetera.

Et quand bien même il y aurait une majorité pour une conception, la majorité n'a pas forcément raison.

Déjà, quel âge avait Joseph et Marie quand ils se sont mariés ? Est-ce un mariage d'amour ?

Joseph était âgé, Marie très jeune, ils avaient largement le temps de faire des enfants, Joseph devait faire des enfants comme tous les juifs qui se respectent.

Ce n'est pas parce que les frères et sœurs de Jésus n'ont rien fait qu'il n'ont pas existés.

Fils d’un certain Jacob ; père adoptif de Christ Jésus, époux de Marie et, par la suite, père biologique d’au moins quatre fils (Jacques, Joseph, Simon et Judas) et de filles (Mt 1:16 ; 13:55, 56 ; Lc 4:22 ; Jn 1:45 ; 6:42). Joseph fut également appelé fils de Héli (Lc 3:23), ce nom étant sans doute celui de son beau-père. Obéissant toujours aux directives divines, Joseph, un homme juste, adhérait étroitement à la Loi mosaïque et se soumettait aux décrets de César.
Les ressources de Joseph, charpentier de son métier et habitant de Nazareth, étaient plutôt limitées (Mt 13:55 ; Lc 2:4 ; comparer Lc 2:24 avec Lv 12:. Il était fiancé à une vierge nommée Marie (Lc 1:26, 27), mais celle-ci devint enceinte de par l’esprit saint avant qu’ils ne se marient. Ne voulant pas la donner publiquement en spectacle, Joseph se proposa de divorcer d’avec elle en secret.  Toutefois, après qu’un ange de Jéhovah lui eut donné des explications dans un rêve, Joseph prit Marie chez lui, faisant d’elle sa femme légitime. Mais il n’eut pas de relations avec elle jusqu’à la naissance de ce fils engendré miraculeusement. — Mt 1:18-21, 24, 25.

citation erronnée de 425 a écrit:

Fils d’un certain Jacob ; père adoptif de Christ Jésus, époux de Marie et, par la suite,
  père biologique d’au moins quatre fils
   (Jacques, Joseph, Simon et Judas) et de filles (Mt 1:16 ; 13:55, 56 ; Lc 4:22 ; Jn 1:45 ; 6:42).
Joseph fut également appelé fils de Héli (Lc 3:23), ce nom étant sans doute celui de son beau-père. Obéissant toujours aux directives divines, Joseph, un homme juste, adhérait étroitement à la Loi mosaïque et se soumettait aux décrets de César.
Les ressources de Joseph, charpentier de son métier et habitant de Nazareth, étaient plutôt limitées (Mt 13:55 ; Lc 2:4 ;
   comparer Lc 2:24 avec Lv 12:. Il était fiancé à une vierge nommée Marie (Lc 1:26, 27),
   mais celle-ci devint enceinte de par l’esprit saint avant qu’ils ne se marient.
   Ne voulant pas la donner publiquement en spectacle, Joseph se proposa de divorcer d’avec elle en secret. 
   Toutefois, après qu’un ange de Jéhovah lui eut donné des explications dans un rêve,
   Joseph prit Marie chez lui, faisant d’elle sa femme légitime.
Mais il n’eut pas de relations avec elle jusqu’à la naissance de ce fils engendré miraculeusement. — Mt 1:18-21, 24, 25.

L'Esprit Saint s'écrit avec une MAJUSCULE, comme tous les noms attribués à Dieu.




Passages tronqués.
Il n'est mention que du fils de Joseph.
Or était-il le fils de Joseph?
Le raisonnement des interlocuteurs croient JÉSUS né de manière humaine.

Il n'y a que l'intervention divine par le sein de MARIE attribué à l'Action de L'Esprit Saint; 
c'est le centre de l'Histoire Sainte. On n'utilise pas cette histoire à d'autres fins...

Les raisonnements des mêmes interlocuteurs, dans les textes des Saintes Écritures, démontrent une croyance de même souche.
On attribue par ''croyances'' concernant l'histoire des chastes époux, demeurés toujours chastes... et donc n'ont jamais eu de liaison charnelle.


Revenant d'Égypte au bout de plusieurs années d'exil, il n'y avait toujours que JÉSUS dans la Sainte Famille .

N'est-il pas le fils du charpentier?
Non il ne l'était pas biologiquement... JOSEPH est le pourvoyeur de la famille SAINTE... sa seule vocation!


NI aucune généalogie n'est attribuée à Joseph qu'il serait père biologique d'autres enfants.
BIEN CONTRAIRE: ce fut déjà expliqué, et malgré cela les faussaires
 délibérément tentent de tromper les moins instruits, eux mêmes pas instruits, ne l'ayant jamais été par un maître digne de ce titre...... 

Oui bien au contraire, car les nommés sont clairement identifiés être fis de Alphée époux de Marie de Cléophas
   ou Marie Salomé  femme de Zébédée. C'est Jacques le Mineur et Jacques le Majeur... 
Il n'y a pas d'autres Jacques, ces Jacques étant les figures centrales là où on les mentionne...
Les ÉCRITURES SAINTES ne disent pas autres choses...

Ceux qui insistent mentent DONC délibérément...

«Matthieu 10:1- Ayant appelé à lui ses douze disciples, 
  Jésus leur donna pouvoir sur les esprits impurs, de façon à les expulser et à guérir toute maladie et toute langueur.
2- Les noms des douze apôtres sont les suivants :
    le premier, Simon appelé Pierre, et André son frère ; 
   puis Jacques, le fils de Zébédée, et Jean son frère ;
3- Philippe et Barthélemy ; Thomas et Matthieu le publicain ; Jacques, le fils d'Alphée ainsi que Thaddée ;»
Il n'y a pas d'autre Jacques...

Thaddée c'est Jude
et Jude c'est le frère de Jacques
Livre de Jude 
verset 1
«  1- Jude, serviteur de Jésus Christ, frère de Jacques, aux appelés, aimés de Dieu le Père et gardés pour Jésus Christ. »
--------

Pour le dernier passage que tu as référé: où on retrouve le nom de Jacques:
 Galates 1
« je n'ai pas vu d'autre apôtre, mais seulement Jacques, le frère du Seigneur»
Nous sommes à Jérusalem 
  où Paul est aller faire reconnaître son activité 
et on sait très bien que ce Jacques est l'Apôtre celui appelé le Mineur (le Majeur ayant été tué décapité sur l'ordre d'Hérode) et qu'il est le fils d'Alphée...
On le dit frère selon ce qui a été expliqué en long et en large: 
ce qui démontre que ce terme est attribué aux enfants des oncles et tantes selon la coutume juive.
Effectivement Jacques le Mineur est fils d'Alphée et de Marie fille de Cléophas, parente de la Vierge Marie:
Il est aussi appelé le Juste (l'expression Jacques le Juste ne se retrouve pas dans la Bible);
le Juste n'est pas un attribut pour distinguer, mais un titre de noblesse donner plaisamment à ceux qu'on aime pour leur vertu...
Ainsi on a nommé Jésus et bien d'autres... (par exemple, 1 Jean 2: 1).Ceci précisé, pour démontrer combien certains, et même beaucoup, (non attitrés) prétendent avec une histoire parallèle être en mesure de supplanter la seule histoire valable INVERSÉE. Ou peut-être bien, un autre nombre le font par simple ignorante inexpérience pour avoir trop cru tout ce qui leur tombe sous la main...
Marie de Cléophas est une galiléenne native de Nazareth qui est l'épouse Alphée,
    le frère aîné de saint Joseph et est donc la tante de Jésus et la belle-sœur de la vierge Marie.


D'où la preuve que le terme ''frères'' désigne les cousins...
Allons-nous nous en sortir à la fin, de toutes ces tromperies?
EdD

l'esprit saint c'écrit en minuscule car ce n'est pas une personne mais le sujet n'est pas là.
Restons sur les frères de Jésus stp.
Pourquoi les catholiques refusent ce fait ont vont dirent que les frères de Jésus  ne sont autres que ses cousins?
LA PREUVE bible  de Maredsous ( catholique) di ceci concernant le passage de Matthieu 12:46frère: ce mot dans la langue hébraïque , peut désigner aussi tel et le cas ici les proches parents ou cousins.
Le problème c'est que l'évangile de Matthieu a été écrit en grec et dans cette langue le mot cousin existe bel et bien.
La preuve:(Colossiens 4:10) 10 Aristarque mon compagnon de captivité vous envoie ses salutations, ainsi que Marc le cousin de Barnabas (au sujet duquel vous avez reçu des ordres : si jamais il vient chez vous, faites-lui bon accueil),
Donc Matthieu aurait du écrire comme ceci.
(Matthieu 12:46-48) 46 Pendant qu’il parlait encore aux foules, voyez, sa mère et ses cousins vinrent se placer dehors, cherchant à lui parler. 47 Quelqu’un alors lui dit : “ Écoute ! Ta mère et tes cousins se tiennent dehors, cherchant à te parler. ” 48 Répondant, il dit à celui qui l’en informait : “ Qui est ma mère, et qui sont mes frères ?  [...]

alain 425 a écrit:

l'esprit saint c'écrit en minuscule car ce n'est pas une personne mais le sujet n'est pas là.
Restons sur les frères de Jésus stp.

Pourquoi les catholiques refusent ce fait ont vont dirent que les frères de Jésus  ne sont autres que ses cousins?

LA PREUVE bible  de Maredsous ( catholique)
 di ceci concernant le passage de Matthieu 12:46frère:
ce mot dans la langue hébraïque , peut désigner aussi tel et le cas ici les proches parents ou cousins.

Le problème c'est que l'évangile de Matthieu a été écrit en grec
  et dans cette langue le mot cousin existe bel et bien.
La preuve:(Colossiens 4:10) 10 Aristarque mon compagnon de captivité
  vous envoie ses salutations, ainsi que Marc le cousin de Barnabas
   (au sujet duquel vous avez reçu des ordres :
  si jamais il vient chez vous, faites-lui bon accueil),
Donc Matthieu aurait du écrire comme ceci.
(Matthieu 12:46-48) 46 Pendant qu’il parlait encore aux foules,
   voyez, sa mère et ses cousins vinrent se placer dehors,
  cherchant à lui parler. 47 
  Quelqu’un alors lui dit : “ Écoute ! Ta mère et tes cousins se tiennent dehors,
   cherchant à te parler. ” 48 Répondant, il dit à celui qui l’en informait :
  “ Qui est ma mère, et qui sont mes frères ?  [...]

Les témoins de Jéhovah sont une des pires sectes qui soient.
L'Esprit Saint est une personne. 
2 milliards de chrétiens le soutiennent, cela inclut la plupart même des protestants..

Concernant les cousins: tu déparles. Tu sembles d'accord maintenant sur la vastitude de sa définition.

On ne sait même pas ce que tu viens de dire. Tu te contredis... par passion et grandiloquence faut-il voir visiblement.
Donc tu t'amuses avec les Écritures. Ce qui n'est pas digne d'un chrétien.
Tous ont bien lu qui est le père et la mère de chacun des Jacques dans la Bible même. 
   Ce qui est soutenu par l'ensemble des Pères de L'Église  APOSTOLIQUE.

Pour l'interprétation de ''qui est ma mère ... mes frères...'', bien relire ce qui a été dit dans les leçons antérieures: tu te contredis encore davantage.

Pour te soutenir tu dois donc outrepasser par-dessus la plus ancienne tradition, et aller chez des sectaires et des profanes. Jamais dans la Bible mais usant de l'interprétation qu'on en fait malgré l'évidence.

L'évidence:
Utiliser les Écritures Saintes autrement que pour le sens qu'elles existent est une contrefaçon, dont l'avertissement a aussi été précisé précédemment:
Jacques 3
« 1- Mes frères, qu'il n'y ait pas parmi vous un grand nombre de personnes qui se mettent à enseigner, car vous savez que nous serons jugés plus sévèrement.»


Les témoins de Jéhovah enseignent en déambulant dans les maisons un enseignement contrefait.

Tu as beaucoup de difficulté dans la simple logique phraséologique. Ainsi que les sectes, tout comme les judaïsants du temps de Jésus qui niaient l'interprétation scripturaire de Jésus et des Apôtres

Je disais donc de relire: relire  aussi là où il est dit: 
''D'où la preuve que le terme ''frères'' désigne les cousins...''   
Le terme frères assure donc le sens pouvant désigner les cousins: 
           MAIS jamais L'INVERSE: Les cousins ne s'interprètent jamais comme frère biologique.


Cela, une fois compris, tout le monde peut reconnaître ce discernement et être en mesure de dire:


« ... les nommés ''Jacques'' sont clairement identifiés être fils de Alphée époux de Marie de Cléophas
   et l'autre Jacques de Marie Salomé  femme de Zébédée. C'est Jacques le Mineur et Jacques le Majeur... 
Il n'y a pas d'autres Jacques, ces Jacques étant les figures centrales là où on les mentionne...
Les ÉCRITURES SAINTES ne disent pas autres choses... »


Le diable déteste Marie, la sans tache, l'Immaculée, la Vierge pérenne, car c'est elle qui lui écrase sa tête orgueilleuse...
Il spire et inspire à ses affidés de parler contre le plus ancien enseignement: celui confié avec des dogmes
dont il a été annoncé par le Seigneur qu'il sera donné après son départ: ce qui nécessite obligatoirement un réceptacle désigné
pour recevoir ce qui n'avait pas encore été amené, le temps n'étant pas encore venu...
«Jean 16:12- J'ai encore beaucoup à vous dire, mais vous ne pouvez pas le porter à présent.
13- Mais quand il viendra, lui, l'Esprit de vérité, il vous introduira dans la vérité tout entière ; car il ne parlera pas de lui-même, mais ce qu'il entendra, il le dira et il vous dévoilera les choses à venir.
14- Lui me glorifiera, car c'est de mon bien qu'il recevra et il vous le dévoilera.
15- Tout ce qu'a le Père est à moi. Voilà pourquoi j'ai dit que c'est de mon bien qu'il reçoit et qu'il vous le dévoilera.»


Cette tradition des Apôtres est la seule garante de l'authenticité d'un enseignement confié:
2 Thessaloniciens 2
«15- Dès lors, frères, tenez bon, gardez fermement les traditions que vous avez apprises de nous, de vive voix ou par lettre.»


Et elles furent conservées.
EdD

EnfantdeDieu a écrit:

Les témoins de Jéhovah sont une des pires sectes qui soient.

Ce n'est pas le sujet, et je trouve Alain 425 bien moins sectaire que toi.

spin a écrit:

EnfantdeDieu a écrit:

Les témoins de Jéhovah sont une des pires sectes qui soient.

Ce n'est pas le sujet, et je trouve Alain 425 bien moins sectaire que toi.

Ce n'est pas le sujet?
Partout il est question encore des frères et ce n'est pas le sujet? 
Toi non plus tu n'aimes pas le fait qu'il y  ait un enseignement à respecter.
L'Église Apostolique est plus d'un milliard: tu appelles ça une secte? 
Le sectaire n'a qu'une  analyse improvisée.
Je vous laisse à vos dérives.
EdD

EnfantdeDieu a écrit:

Partout il est question encore des frères et ce n'est pas le sujet? 
Toi non plus tu n'aimes pas le fait qu'il y  ait un enseignement à respecter.
L'Église Apostolique est plus d'un milliard: tu appelles ça une secte?

On ne parle plus de "secte", même officiellement en France, mais de "dérives sectaires". Ta véhémence, ta prétention à détenir l'unique vérité, je trouve que ça en fait partie. Ce forum n'est pas réservé aux catholiques ni même aux chrétiens que je sache.

le fait de faire dévié le sujet prouve une chose, un manque de contre argument manifeste.
Alors retour au sujet.

Celui qui a le même père, la même mère ou les mêmes parents que quelqu’un d’autre ; en hébreu ʼaḥ et en grec adélphos. Parmi les frères germains mentionnés dans la Bible, fils du même père et de la même mère, figurent Caïn et Abel, les fils d’Adam et Ève (Gn 4:1, 2 ; 1Jn 3:12) ; Jacob et Ésaü, les jumeaux d’Isaac et de Rébecca (Gn 25:24-26) ; Jacques et Jean, les fils de Zébédée et de sa femme (Mt 4:21 ; 27:56 ; voir aussi Jg 8:19). Moïse et Aaron étaient les frères de Miriam (Nb 26:59) ; Lazare était le frère de Marthe et de Marie (Jn 11:1, 19). Le terme “ frères ” désigne aussi des demi-frères, ceux qui ont le même père, mais des mères différentes, comme les 12 fils que Jacob eut par quatre femmes (Gn 35:22-26 ; 37:4 ; 42:3, 4, 13) ; il désigne également des enfants de la même mère, mais de pères différents, comme Jésus et ses frères, et peut-être David et ses sœurs. — Mt 13:55 ; 1Ch 2:13-16 ; 2S 17:25

Les frères de Jésus. Les quatre Évangiles, les Actes d’apôtres et deux lettres de Paul parlent des “ frères du Seigneur ”, du “ frère du Seigneur ”, de “ ses frères ”, de “ ses sœurs ”, et nomment quatre de ces “ frères ” : Jacques, Joseph, Simon et Judas (Mt 12:46 ; 13:55, 56 ; Mc 3:31 ; Lc 8:19 ; Jn 2:12 ; Ac 1:14 ; 1Co 9:5 ; Ga 1:19). La plupart des biblistes acceptent l’accumulation de témoignages indiquant que Jésus avait au moins quatre frères et deux sœurs et que tous étaient les descendants de Joseph et de Marie, conçus normalement après la naissance miraculeuse de Jésus.
Les opinions arbitraires selon lesquelles ces frères de Jésus étaient les fils de Joseph par un mariage antérieur ou par un mariage léviratique avec une belle-sœur sont à considérer comme imaginaires, car il n’en existe aucune confirmation dans les Écritures, ni même une allusion. L’affirmation d’après laquelle “ frère ” (adélphos) signifie ici cousin (anépsios) n’est qu’une assertion hypothétique dont l’invention est attribuée à Jérôme et ne date que de 383 de n. è. Non seulement Jérôme ne cite aucune source à l’appui de sa nouvelle hypothèse, mais encore, dans ses écrits postérieurs, il n’est plus sûr de ses opinions et exprime même des doutes au sujet de sa “ théorie des cousins ”. J. Lightfoot déclare :

Citation :

“ Saint Jérôme n’invoqua aucune autorité traditionnelle pour appuyer sa théorie, et [...], par conséquent, il faut chercher les témoignages en sa faveur uniquement dans les Écritures. J’ai examiné les témoignages des Écritures, et [...] la somme des difficultés [...] fait plus que contrebalancer ces arguments secondaires en sa faveur, et en fait doit amener à la rejeter. ”

— St. Paul’s Epistle to the Galatians, Londres, 1874, p. 258.

spin a écrit:

EnfantdeDieu a écrit:

Partout il est question encore des frères et ce n'est pas le sujet? 
Toi non plus tu n'aimes pas le fait qu'il y  ait un enseignement à respecter.
L'Église Apostolique est plus d'un milliard: tu appelles ça une secte?

On ne parle plus de "secte", même officiellement en France, mais de "dérives sectaires".
 Ta véhémence, ta prétention à détenir l'unique vérité, je trouve que ça en fait partie. Ce forum n'est pas réservé aux catholiques ni même aux chrétiens que je sache.

Véhémence? Quelle est ta définition de ce mot?
On parle en France de dérive sectaire? Qui parle et de quoi? Assez vaste comme rétorsion...
La Bible est réservée aux chrétiens et à ceux qui voudront le devenir, puisque c'est le rôle de l'Église de proclamer le seul enseignement toujours UN qui y est contenu et qui lui a été attribué. Son contenu n'a jamais été laissé à l'improvisation de qui voudra bien s'en emparer.
Son interprétation est donc réservée à l'Église qui parle avec clarté en se servant de cet ''outil'' qui peut très bien devenir une lettre morte quand il est mal employé.

«Jacques 1:21- Rejetez donc toute impureté, tout excès de malice, et recevez avec docilité la Parole qui a été implantée en vous et qui peut sauver vos âmes. 22- Mettez la Parole en pratique ...  pas seulement des auditeurs qui s'abusent eux-mêmes 23- qui écoutent la Parole sans la mettre en pratique ... »

Les sectes se sont autoproclamées et font une libre-interprétation parfois assez décousue de son sens plénier...
Celles-là se servent de la bible parfois même réécrite, comme le font les témoins de Jéhovah qui l'ont trafiquée
et en parle pour bavarder oubliant: ''ne rabâchez pas comme les païens : ils s'imaginent qu'en parlant beaucoup ils se feront mieux écouter.'' 
et n'ont toujours pas utilisé la Parole pour ce qu'elle est.

Quand on parle de sectes, elles ne sont pas toutes ''sectaires''; 
par exemple comme les évangélistes de Billy Graham (des millions)
qui se sont rapprochés de l'Église catholique et dont leur prédication ressemble le mieux au véritable évangile qui demande de mettre la parole en pratique. Pour beaucoup, dans les sectes invraisemblables, leurs sens est devenus diffus et ils se croient être des experts de l'interprétation, alors qu'ils n'ont été que profus en se servant de la Bible que pour contredire et contrefaire ce qu'elle enseigne.

C'est toi qui disait s'éloigner du sujet?
Tu es bien servi!
EdD


0000000000000000000000
Quant aux analyses toutes forcées du mot frère et sœur après tant de preuves contraires

alain 425 a écrit:

le fait de faire dévié le sujet prouve une chose, un manque de contre argument manifeste.
Alors retour au sujet.

Celui qui a le même père, la même mère ou les mêmes parents que quelqu’un d’autre ; en hébreu ʼaḥ et en grec adélphos. Parmi les frères germains mentionnés dans la Bible, fils du même père et de la même mère, figurent Caïn et Abel, les fils d’Adam et Ève (Gn 4:1, 2 ; 1Jn 3:12) ; Jacob et Ésaü, les jumeaux d’Isaac et de Rébecca (Gn 25:24-26) ; Jacques et Jean, les fils de Zébédée et de sa femme (Mt 4:21 ; 27:56 ; voir aussi Jg 8:19). Moïse et Aaron étaient les frères de Miriam (Nb 26:59) ; Lazare était le frère de Marthe et de Marie (Jn 11:1, 19). Le terme “ frères ” désigne aussi des demi-frères, ceux qui ont le même père, mais des mères différentes, comme les 12 fils que Jacob eut par quatre femmes (Gn 35:22-26 ; 37:4 ; 42:3, 4, 13) ; il désigne également des enfants de la même mère, mais de pères différents, comme Jésus et ses frères, et peut-être David et ses sœurs. — Mt 13:55 ; 1Ch 2:13-16 ; 2S 17:25

Les frères de Jésus. Les quatre Évangiles, les Actes d’apôtres et deux lettres de Paul parlent des “ frères du Seigneur ”, du “ frère du Seigneur ”, de “ ses frères ”, de “ ses sœurs ”, et nomment quatre de ces “ frères ” : Jacques, Joseph, Simon et Judas (Mt 12:46 ; 13:55, 56 ; Mc 3:31 ; Lc 8:19 ; Jn 2:12 ; Ac 1:14 ; 1Co 9:5 ; Ga 1:19). La plupart des biblistes acceptent l’accumulation de témoignages indiquant que Jésus avait au moins quatre frères et deux sœurs et que tous étaient les descendants de Joseph et de Marie, conçus normalement après la naissance miraculeuse de Jésus.
Les opinions arbitraires selon lesquelles ces frères de Jésus étaient les fils de Joseph par un mariage antérieur ou par un mariage léviratique avec une belle-sœur sont à considérer comme imaginaires, car il n’en existe aucune confirmation dans les Écritures, ni même une allusion. L’affirmation d’après laquelle “ frère ” (adélphos) signifie ici cousin (anépsios) n’est qu’une assertion hypothétique dont l’invention est attribuée à Jérôme et ne date que de 383 de n. è. Non seulement Jérôme ne cite aucune source à l’appui de sa nouvelle hypothèse, mais encore, dans ses écrits postérieurs, il n’est plus sûr de ses opinions et exprime même des doutes au sujet de sa “ théorie des cousins ”. J. Lightfoot déclare :

Citation :

“ Saint Jérôme n’invoqua aucune autorité traditionnelle pour appuyer sa théorie, et [...], par conséquent, il faut chercher les témoignages en sa faveur uniquement dans les Écritures. J’ai examiné les témoignages des Écritures, et [...] la somme des difficultés [...] fait plus que contrebalancer ces arguments secondaires en sa faveur, et en fait doit amener à la rejeter. ”

— St. Paul’s Epistle to the Galatians, Londres, 1874, p. 258.

remarquons le sens de ces mots ici dans cet ancien document:
-je les ai mis en gras pour faciliter la lecture.
Je vous gage que l'on continuera à nier.
Voir ''VOICI LE TEXTE'' après ce bref commentaire:
_____________________________________________________________________________________-
réflexion avant et après:
La plus ANCIENNE Église, la catholique (ce n'est pas le nom de l'Église mais un de ses 4 attributs)
qui a bien 2  millénaires ne s'attarde pas à vouloir convaincre. 
Son enseignement est mis à jour continuellement au cours des siècles, jour après jour, ininterrompu,  et bien actualisé dans sa proclamation qui n'a rien à voir avec ces recherches inutiles, qui n'existent que pour induire en erreur et rompre l'unité.
Les temps avancent et les directives passeront toujours par elle.
Elle n'a que faire de ces vaines occupations.
l'avertissement est le même:

Jean 5:«43- je viens au nom de mon Père et vous ne m'accueillez pas ; qu'un autre vienne en son propre nom, celui-là, vous l'accueillerez.
44- Comment pouvez-vous croire, vous qui recevez votre gloire les uns des autres, et ne cherchez pas la gloire qui vient du Dieu unique.
45- Ne pensez pas que je vous accuserai auprès du Père. Votre accusateur, c'est Moïse, en qui vous avez mis votre espoir.
46- Car si vous croyiez Moïse, vous me croiriez aussi, car c'est de moi qu'il a écrit.
47- Mais si vous ne croyez pas à ses écrits, comment croirez-vous à mes paroles ? "»

Et la Parole de Dieu ne doit pas servir à autre chose que d'annoncer l'Évangile.
_______________________________________________________________________________


VOICI LE TEXTE:
Tobie 7:«1- A l'entrée d'Ecbatane, Tobie dit : 
    "Frère Azarias, mène-moi tout droit chez notre frère Ragouèl." 
  Il le conduisit à la maison de Ragouèl, qu'ils trouvèrent assis à la porte de la cour. 
Ils le saluèrent les premiers, et il répondit : Je vous salue bien, frères, vous êtes les bienvenus!" Et il les fit entrer dans sa maison.
2- Il dit à sa femme Edna : "Que ce jeune homme ressemble donc à mon frère Tobit!"
3- Edna leur demanda d'où ils étaient, et ils lui dirent : "Nous sommes des fils de Nephtali déportés à Ninive"
4- "Connaissez-vous notre frère Tobit" "Oui" "Comment va-t-il"
5- "Il est toujours en vie, et il se porte bien." Et Tobie ajouta : "C'est mon père."
6- D'un bond, Ragouèl fut debout, il l'embrassa et il pleura.
7- Puis il parla et lui dit : "Béni sois-tu, mon enfant! Tu es le fils d'un père excellent. Quel malheur qu'un homme si juste et si bienfaisant soit devenu aveugle!" Il tomba au cou de son frère Tobie, et il pleura.
8- Et sa femme pleura sur lui, et puis leur fille Sarra aussi.
9- Et il tua un mouton du troupeau, et on leur fit une réception chaleureuse. On se lava, on se baigna, on se mit à table. Alors Tobie dit à Raphaèl : "Frère Azarias, si tu demandais à Ragouèl de me donner ma sœur Sarra?"
10- Ragouèl surprit ces paroles, et dit au jeune homme : "Mange et bois, ne gâte pas ta soirée, parce que personne n'a le droit de prendre ma fille Sarra, si ce n'est toi, mon frère. Aussi bien ne suis-je pas libre, moi non plus, 
    de la donner à un autre, puisque tu es son plus proche parent. Maintenant, mon petit, je vais te parler franchement.
11- J'ai tenté sept fois de lui trouver un mari parmi nos frères, et tous sont morts, le premier soir, quand ils entraient dans sa chambre. Pour le moment, mon enfant, mange et bois, le Seigneur vous accordera sa grâce et sa paix." Et Tobie de déclarer : "Je ne veux pas entendre parler de boire et de manger, tant que tu n'as pas pris de décision vis-à-vis de moi." Ragouèl répondit : "Soit! Puisque, aux termes de la Loi de Moïse, elle t'est donnée, c'est le Ciel qui décrète qu'on te la donne. Je te confie donc ta sœur. Désormais tu es son frère, et elle est ta sœur. Elle t'est donnée à partir d'aujourd'hui pour toujours. Le Seigneur du Ciel vous sera favorable ce soir, mon enfant, et vous accordera sa grâce et sa paix."
12- Ragouèl fit venir sa fille Sarra, il lui prit la main, et la remit à Tobie avec ces paroles : "Je te la confie, c'est la loi et la décision écrite dans le livre de Moïse qui te l'attribuent pour femme. Prends-la, emmène-la chez ton père, en bonne conscience. Que le Dieu du Ciel vous donne de faire en paix un bon voyage!"
13- Puis il s'adressa à la mère, et lui dit d'aller chercher une feuille pour écrire. Il rédigea le contrat de mariage, comme quoi il donnait à Tobie sa fille pour épouse, en application de l'article de la Loi de Moïse.
14- Après quoi, on se mit à manger et à boire.
15- Ragouèl appela sa femme Edna et lui dit : "Ma sœur, prépare la seconde chambre, où tu la conduiras."
16- Elle alla faire le lit de la chambre comme il lui avait dit, et elle y mena sa fille. Elle pleura sur elle, puis elle essuya ses larmes et dit
17- "Aie confiance, ma fille! Que le Seigneur du Ciel change ton chagrin en joie! Aie confiance, ma fille!" Et elle sortit.»


___________________ 
EdD

relis bien les évangiles sur les frères de Jésus.
Quand, durant le ministère de Jésus, “ ses frères, en effet, n’exerçaient pas la foi en lui ”, il est évident qu’ils n’étaient pas ses frères dans un sens spirituel (Jn 7:3-5). D’ailleurs, Jésus fit la différence entre ses frères selon la chair et ses disciples, qui croyaient en lui et qui étaient ses frères spirituels (Mt 12:46-50 ; Mc 3:31-35 ; Luc 8:19-21). Le manque de foi de ses frères selon la chair empêche de les identifier aux apôtres qui portaient les mêmes noms : Jacques, Simon, Judas ; ils sont explicitement distingués des disciples de Jésus. — Jean 2:12.
En outre, les liens qui existaient entre les frères de Jésus selon la chair et Marie, sa mère, démontrent qu’ils étaient les enfants de Marie, plutôt que des parents plus éloignés. Ils sont généralement mentionnés en compagnie de Marie. Les déclarations qui précisent que Jésus était “ le premier-né ” de Marie (Luc 2:7) et que Joseph “ n’eut pas de relations avec elle jusqu’à ce qu’elle ait mis au monde un fils ” appuient aussi l’idée que Joseph et Marie eurent d’autres enfants (Mt 1:25). Même les voisins nazaréens de Jésus le reconnaissaient et parlaient de lui comme du “ frère de Jacques, et de Joseph, et de Judas, et de Simon ”, ajoutant : “ Et ses sœurs sont ici parmi nous, n’est-ce pas ? ” — Mc 6:3.

alain 425 a écrit:

relis bien les évangiles sur les frères de Jésus.
Quand, durant le ministère de Jésus, “ ses frères, en effet, n’exerçaient pas la foi en lui ”,
   il est évident qu’ils n’étaient pas ses frères dans un sens spirituel (Jn 7:3-5).
  D’ailleurs, Jésus fit la différence entre ses frères selon la chair et ses disciples,
  qui croyaient en lui et qui étaient ses frères spirituels (Mt 12:46-50 ; Mc 3:31-35 ; Luc 8:19-21).
  Le manque de foi de ses frères selon la chair empêche de les identifier aux apôtres
   qui portaient les mêmes noms : Jacques, Simon, Judas ;
   ils sont explicitement distingués des disciples de Jésus. — Jean 2:12.
En outre, les liens qui existaient entre les frères de Jésus selon la chair et Marie, sa mère,
   démontrent qu’ils étaient les enfants de Marie, plutôt que des parents plus éloignés.
   Ils sont généralement mentionnés en compagnie de Marie.
   Les déclarations qui précisent que Jésus était “ le premier-né ” de Marie (Luc 2:7)
     et que Joseph “ n’eut pas de relations avec elle jusqu’à ce qu’elle ait mis au monde un fils ”
       appuient aussi l’idée que Joseph et Marie eurent d’autres enfants (Mt 1:25).
     Même les voisins nazaréens de Jésus le reconnaissaient et parlaient de lui
      comme du “ frère de Jacques, et de Joseph, et de Judas, et de Simon ”,
       ajoutant : “ Et ses sœurs sont ici parmi nous, n’est-ce pas ? ” — Mc 6:3.

Tout cela vient d'être expliqué en long et en large.

Le premier-né n'a strictement rien à voir avec l'idée qu'il y aurait d'autres enfants après.
Le premier-né s'appelle ainsi parce qu'il est le premier-né en vue d'être  racheté selon la loi par des offrandes... 
Ce titre lui demeure parce qu'il est le premier et lui reste même s'il est l'unique.
Les autre passages te contredisent aussi puisque c'est le frère du Seigneur qui a été choisi comme apôtre... 
Et on les appelle sœur et frère:
TU NE LIS RIEN:
Tobie 7:
«9- Et il tua un mouton du troupeau, et on leur fit une réception chaleureuse. On se lava, on se baigna, on se mit à table. Alors Tobie dit à Raphaèl : "Frère Azarias, si tu demandais à Ragouèl de me donner ma sœur Sarra?"
10- Ragouèl surprit ces paroles, et dit au jeune homme : "Mange et bois, ne gâte pas ta soirée, parce que personne n'a le droit de prendre ma fille Sarra, si ce n'est toi, mon frère. Aussi bien ne suis-je pas libre, moi non plus, 
    de la donner à un autre, puisque tu es son plus proche parent.»

L'enseignement est tranché par l'Église officielle.
Cette haine contre Marie est évidente. Toute inspiration  à son encontre ne vient pas de l'Esprit Saint.
Et l'idée de faire produire des enfants à Marie a comme SEUL objectif de nier la perpétuelle virginité de MARIE enseignée depuis toujours par l'ÉGLISE.
POINT.

La virginité perpétuelle de Marie (« toujours vierge ») 
   est une doctrine qui veut que Marie soit restée vierge avant la naissance de Jésus, 
    pendant et après cette naissance, et jusqu'à sa propre mort (ante partum, in partu, post partum COMME J'AI dit antérieurement).

Cette doctrine est commune aux catholiques et aux orthodoxes. Ce qui en fait un enseignement unanime.
Cette doctrine millénaire  n'est pas reçue par les églises protestantes, même si les réformateurs acceptent l'idée que Marie fut vierge avant la naissance de Jésus, comme l'indiquent les Évangiles. Et les Évangiles et l'ensemble des écrits ne vont pas plus avant. Ce qui va plus avant c'est depuis de nombreux siècles plus tard ce qui est fabriqué par des protestants sans mandat, propulsé par des laïcs loin de l'Église et du premier enseignement.
La virginité perpétuelle de Marie est officiellement admise par la majorité des Pères de l'Église.



EdD

EnfantdeDieu a écrit:

Cette haine contre Marie est évidente. EdD

Haine contre Marie parce qu'on pense qu'elle a dû avoir d'autres enfants, ce qui d'ailleurs était son devoir selon sa religion ??

spin a écrit:

EnfantdeDieu a écrit:

Cette haine contre Marie est évidente. EdD

Haine contre Marie parce qu'on pense qu'elle a dû avoir d'autres enfants, ce qui d'ailleurs était son devoir selon sa religion ??

Départir de ses titres la Vierge Marie par des gens qui continuent à nier sa haute prédilection.... c'est aussi nier l'instance de régner, qui lui fut  décernée à l'Église divinement établie. C'est là de l'aversion qui est un des nombreux synonymes de haine. C'est aussi répugner le sain enseignement du plus haut des enseignements qui n'est pas de celui de procréer mais du nouveau DEVOIR relié à cette vocation de rester vierge pour la gloire de Dieu toute donnée à l'Évangélisation. Cette vocation n'est pas donnée à tous.
Matthieu 19:
«11- Il leur dit : " Tous ne comprennent pas ce langage, mais ceux-là à qui c'est donné.
12- Il y a, en effet, des eunuques qui sont nés ainsi du sein de leur mère, il y a des eunuques qui le sont devenus par l'action des hommes, 
et il y a des eunuques qui se sont eux-mêmes rendus tels à cause du Royaume des Cieux. Qui peut comprendre, qu'il comprenne ! "»

C'est là une œuvre de consécration de haute instance qui existe depuis la fondation de l'Évangélisation que Dieu appelle à cette exclusivité depuis, et c'est bibliquement canonique.
EdD

EnfantdeDieu a écrit:

La départir de ses titres par des gens qui continuent à nier sa haute prédilection.

Idem, c'est la haïr que de mettre en question sa "haute prédilection" ?

bible Vie Nouvelle.
Donc il bien question des frères de Jésus et la différence aussi envers ses diciples.
Les évangiles sont claire Jésus a de frères et soeurs et le nier c'est nier les évangiles tout simplement.

alain 425 a écrit:

bible Vie Nouvelle.
Donc il bien question des frères de Jésus et la différence aussi envers ses diciples.
Les évangiles sont claire Jésus a de frères et soeurs et le nier c'est nier les évangiles tout simplement.

Pas croyable cette détermination à se contredire.
J'espère que vous ne voyez pas là un enseignement authentifié. 
Ici tu viens de prétendre reconnaître ce que tu niais précédemment: 
   soit l'intérêt pour la famille VERSUS le rejet de la famille par ''qui est ma mère qui sont mes frères''.
C'est bien ce que je disais: le seul but est de contredire.
Cet exemple même démontre que Jésus n'a pas confié sa mère à la famille mais à l'Église par son Apôtre Jean...

ET SI L'ÉGLISE EST UNIVERSELLE, elle n'est pas entre les mains d'une petite poignée de gens qui l'ont rejetée...
La plus ancienne tradition est bien proclamée par des milliards et des milliards de chrétiens en additionnant au fil des siècles cette grande assemblée de tous les baptisés que mentionne la Bible en son temps et lieu bibliquement déclarée.

Tu ouvres un livre, n'importe lequel, sans référence d'un auteur, sortant de ta manche toujours une en réserve, et tu veux que l'on croie à son importance? Je devrais plutôt dire: que là aussi l'on y voie plutôt ''ta propre interprétation''...
Les Apôtres ont toujours veillé à ce que les communautés reconnaissent la provenance de leurs lettres.
2 Timothée 3:
«17- Ce salut est de ma main, à moi Paul. C'est le signe qui distingue toutes mes lettres. Voici quelle est mon écriture.»

Et l'importance de reconnaître les chargés de mission a été de plus en plus rigoureusement observée dans l'expansion toujours grandissante de l'Église,, au cours des siècles, suite ratifiée par tous les conciles commencés dès les prémices afin de reconnaître les mandatés officialisés par une distinction dûment authentifiée...
2 Pierre 3:
«15- ... comme notre cher frère Paul vous l'a aussi écrit selon la sagesse qui lui a été donnée.
16- Il le fait d'ailleurs dans toutes les lettres où il parle de ces questions. I
     Il s'y rencontre des points obscurs, que les gens sans instruction et sans fermeté détournent de leur sens 
         - comme d'ailleurs les autres Écritures - pour leur propre perdition.
17- Vous donc, très chers, étant avertis, soyez sur vos gardes, de peur d'être entraînés par l'égarement ... »

Par imposition des mains la charge des Anciens se fût transmise et des lettres patentes, estampillées  les déclaraient à la face de toutes les communautés, telle que le fait cette sempiternelle prudence demandée devant tant de déviations sectaires.
L'Église a profité telle que lancée, instituée à la face de toutes les nations, bien visible et davantage au fil de l'avancée séculaire par ses  coutumes témoignées dont les historiens véritables  ne manquent pas pour professer la reconnaissance  cette irrévocable tangible organisation de l'Église.
EdD

le sujet dérive il n'est pas question d'autres choses que les frères de Jésus.
Cette manière de faire dévié le sujet et une vrais preuve que l'interlocuteur n'a pas plus d'arguments

alain 425 a écrit:

le sujet dérive il n'est pas question d'autres choses que les frères de Jésus.
Cette manière de faire dévié le sujet et une vrais preuve que l'interlocuteur n'a pas plus d'arguments

C'est bien toi qui le fais et tu dis que le sujet dérive quand ça t'arrange.
Disons plutôt qu'il est d'importance de démontrer la provenance de ce que l'on avance.
Ce sont plutôt des parenthèses nécessaires pour déclarer ce qui doit l'être dûment...


Quant à Régis Burnet il n'a que dit 

-Savoir ensuite si ce sont des frères de sang ou des demi-frères, personne n’a de moyens de le décider.-
Il n'a donc pas statué (ni ne prétend être en mesure de le faire) que Jésus eût des frères biologiques. 
Une chose est sûre: Marie n'a pas eu d'autres enfants.
La Sainte Famille revenant d'Égypte plusieurs années plus tard, pour retourner à Nazareth de Galilée, n'avait que Jésus d'enfant.
S'ils avaient eu à avoir d'autres enfants, ils seraient présents. Rien, aucune trace, aucune mention, parce qu'ils n'y avait pas d'autres enfants... POINT.
Dans la caravane de retour à l'âge de 12 ans aucune mention autre que Jésus l'enfant unique. POINT.



Tout le contraire a été prouvé à l'encontre de cette drôle d'hypothèse, que les contradicteurs alimentent.
D'où l'empressement de ceux qui se veulent bavards à déstructurer la réalité.
Le fictif on n'en a que faire autre de ne ne pas s'y attarder.


SEULE LA TRADITION
devient notre référence...
La linguistique n'est pas une science exacte et les traducteurs nomment souvent un mot pour un autre...

La linguistique ne peut interpréter les coutumes d'un peuple lorsque la philologie n'offre aucun équivalent à l'intérieur de coutumes qui n'ont pas de vis-à-vis. Une culture ne peut se baser sur sa culture pour trouver des points de repère...
 Même la perception légale mosaïque n'avait plus de prédominance avec Jésus.
Matthieu 5:
«... vous avez entendu dire... mais moi je vous dis...»


Tous reconnaissent que le Livre de Jude a été écrit par Jude
« Jude 1- Jude, serviteur de Jésus Christ, frère de Jacques, aux appelés, aimés de Dieu le Père et gardés pour Jésus Christ. »
 
De plus tout a été démontré.
Il est le dernier des quatre cousins de Jésus...
Ils sont du même âge, Jésus légèrement plus jeune. 
Ce sont  deux compagnons d’enfance et de jeunesse...


Cette polémique a assez duré.
Ceux qui veulent le véritable enseignement (des milliards) savent faire la part des choses.
Les polémiques on vous les laisse.
Ca devient une perte de temps.
EdD